“Критики”, анализ рассказа Шукшина



Жанровые особенности

Рассказ “Критики”, по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема “отцов и детей”. Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они “не у дел”.

Обычная для Шукшина проблема отношений

между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки.

При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя “взрослые” аргументы:

“Ты маленький ишо”.

Со взрослыми дед спорил редко, потому что “не умел”. Его аргументы всегда одинаковы: “Хреновина. Так не бывает”.

Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.

Замечание тетиного мужа “любопытный старик” оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.

Дед “заводится”. Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что “сейчас люди другие стали”. Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу “тятя”, но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний “друг” деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт.

Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда.

Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в “отрезвитель”, горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына “родимчик тебя возьми” – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду “удосужил”, что в контексте рассказа значит примерно “опозорил, удивил”.

Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.

Петькина тетя и ее муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.

Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: “Он продолжал возбужденное состояние”, “вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно”.

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчеркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился.

Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

“Критики”, анализ рассказа Шукшина