“Экзамен”, анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ Шукшина “Экзамен” написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это “рассказ-характер” с элементами “рассказа-исповеди”, только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.

Проблематика

В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической

памяти и отношения к истории и литературе своей страны.

Сюжет и композиция

Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).

Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.

Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него “срочный

заказ был”. Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал “Слово о полку Игореве”, а только предисловие.

Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.

Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать “Слово…”, и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: “Учись, студент”. Оказывается, профессор поставил студенту “плохо”, несмотря на разговор по душам.

Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.

Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?

Герои рассказа

Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.

Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.

Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.

Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о “психологическом моменте” пленения, пытаясь нащупать “человеческое” в студенте.

Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.

Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…

Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к “великой литературе”, вдруг оказывается непричастным к войне.

Поставив в зачетку “плохо”, профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.

У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчеркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: “Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые”, “строгое, крепкой чеканки лицо”, пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу.

Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.

Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: “Не надо так”. Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор “Слова о полку Игореве”.

Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор “Слова…”, но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка “плохо” – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.

Стилистические особенности

Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.

Читателю открыты только мысли и чувства профессора.

Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить “хорошо” или “отлично”, потому что ему стыдно.

Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.