“Охота жить”, анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Зрелый рассказ Шукшина “Охота жить” (1967) – это, по классификации писателя, “рассказ-судьба” с элементами “рассказа-исповеди”. Произведение построено на контрасте судеб двух главных героев, которые исповедуются друг перед другом, после чего один из них умирает в прямом смысле, а другой теряет человеческий облик и умирает для жизни нормальной.

Финал рассказа неожиданный только для доверчивого, внезапно убитого Никитича, так что рассказ не превращается в новеллу. Читатель почти с самого начала догадывается, кто такой молодой человек, и понимает, что помыслы его нечисты.

Сюжет и композиция

Начало рассказа похоже на сценарий: “Поляна на взгорке, на поляне – избушка”. Описание избушки напоминает театральные декорации. Автор готовит читателей к драматическим событиям.

В избушку охотника приходит уставший молодой человек. Старик Никитич угощает парня и расспрашивает его. Центральный диалог рассказа связан с заголовком. Парень рассуждает о том, что ему охота жить.

Никитич пытается обратить рассуждения парня в общечеловеческие: “Жить всем охота”.

Но диалога в прямом смысле слова не получается: парень не слушает Никитича, а старик слушает его историю. В этом месте рассказа читатель должен насторожиться: молодой герой не способен к сочувствию. Но сам Никитич не настораживается, не пугается рассказа парня о том, что тот сбежал из заключения, и помогает ему, а не сдает случайно зашедшему поохотиться начальнику милиции.

В этом рассказе Шукшина, в отличие от большинства его рассказов, есть отрицательный герой, противопоставленный положительному. Шукшин не раскрывает причины, по которой парень попал в заключение. Остается загадкой, почему Никитич берется помогать парню, нарушая закон.

То ли он не понимает, что помощь заключенному – это преступление. То ли парень напоминает ему внуков, уехавших искать легкой жизни в городе. Возможно, Шукшин намекает на то, что далеко не каждый заключенный в СССР был преступником, и все это понимали.

Даже убедившись в подлости и эгоизме молодого человека, Никитич доверяется ему снова, давая на время ружье, которым преступник и убивает старика, стреляя в спину.

У рассказа открытый финал, читатель не знает, поймают ли убежавшего заключенного. Да это и неважно, потому что важной становится жизнь старика, которому тоже охота была жить, но его жизнью распорядился другой человек, жестокий и эгоистичный, преступник.

Проблематика

Шукшин поднимает в рассказе ряд взаимосвязанных нравственных проблем: проблему ценности человеческой жизни, проблему эгоизма и альтруизма, преступления и наказания. Особую остроту приобретает актуальная в творчестве Шукшина проблема противостояния города и деревни. “Огни большого города” манят легкой, даже преступной, жизнью, а тайга дает жизнь настоящую и проверяет истинные человеческие качества. Никитич думает о молодых: “Сожрет он вас, город-то”.

Важна проблема понимания между поколениями.

Герои рассказа

Никитич, житель таежной деревни, с малых лет таскался по тайге и любил ее. Ему нравилось бродить в одиночестве, так он чувствовал себя свободным. Старик гордится своим умением выжить в тайге один со спичками и зарядами и презирает городских за их беспомощность.

Никитич живет по законам тайги, но это не звериные законы, а законы милосердия. Например, охотник рассуждает о том, что нельзя убивать самок с детенышами. Парня Никитич тоже жалеет. Узнав, что тот убежал из заключения, старик думает о его отце и матери и как будто ставит себя на их место.

Парень обращается к нему “отец” и сравнивает заботу о нем Никитича с материнской.

Старый охотник волнуется о том, чтобы парень не пропал без ружья в тайге. Он не боится преступника: “За убивство тебя бог накажет, не люди”.

Никитич – человек с нормальной системой ценностей, который не делает зла осознанно. Он открывает гостю, как совершил в молодости плохой поступок, соблазнив девушку из семьи верующих (кержаков) и зачав с ней ребенка, хотя у самого была жена. Никитич раскаивается в этом поступке и считает его единственным сделанным им злом.

Может быть, именно из-за раскаяния Никитич помогает парню: он не лицемер и понимает, что истина порой неопределима.

Никитич хороший человек и о других думает хорошо. Именно поэтому он доверяет преступнику, несмотря на его беспринципность, ведь Коля украл ружьишко и кисет с табаком, не подумав, как Никитич обойдется без них в тайге.

Парня, позже назвавшегося Колей, который приходит в избушку, Никитич принимает за “иолога” (геолога), который отстал от своих. Как человек наблюдательный, Никитич подмечает, что парень здоровый, но руки у него не рабочие и он не охотник. Старику нравится “молодой, сильный, красивый” парень.

Никитич отмечает его сходство с учителем, нездешний “рассейский” выговор и золотые зубы.

Парень открывает, что его зовут Коля, что был он агентом по снабжению, а еще ученым, доцентом, и писал научную работу о борьбе с колорадским жуком. Таким образом Шукшин подчеркивает “вредность” героя.

Постепенно поведение парня меняется. Он начинает говорить “крепко, зло и напористо” и следит в окно, будто ищет кого-то (читатель догадывается, чего он опасается). В беседе проявляется основная черта героя – эгоцентризм. Жизнь и волю он воспринимает как женщин, которых нужно покорить, завоевать.

Символический смысл жизни для Коли – “огни большого города”, который предназначен для него одного.

Коля говорит, что не боится смерти, но это не совсем так: он не боится чужой смерти. Этот человек не имеет никаких моральных принципов, его тошнит от боженьки и он возмущается лицемерием святош: “Нету на земле святых”.

Парень производит впечатление “безнадежно избитого судьбой человека”. В рассказе не происходит перерождения героя-преступника.

Стилистические особенности

В рассказе важны детали. Старенькое ружье Никитича, которое он любовно называет “ружьишко”, не желая менять на несколько других, становится поводом для его убийства. Никитич, привыкший в тайге к осторожности в общении со зверем, теряет бдительность, общаясь с человеком, пропуская настораживающие мелочи и детали.

При общении Никитич должен был заметить, что глаза парня иногда горят ясным, радостным блеском, в другое время остывают и становятся мертвыми. Не придает значения Никитич и болтовне парня, который признается, что ищет скользкой, склизкой, как налим, доли.

Никитич на протяжении всей беседы наблюдает контраст между свирепым голосом, глазами, сверкавшими “зло и жутко”, и “таким хорошим, таким прекрасным” бледным с бородкой лицом. Обычно наблюдательный, он не делает никаких выводов.

Неизвестно, чем бы закончилось общение Никитича и беглого заключенного, если бы старик не сказал невзначай, что в охотничьем домике спит начальник милиции. Этими словами он подписал себе смертный приговор и был убит для надежности.

Весенний снег, в который преступник зарыл труп, не скроет следы преступления. Символична последняя деталь: солнце, от которого отворачивается убийца, и запах весны – запах жизни, которой он лишил другого человека ради своей.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

“Охота жить”, анализ рассказа Шукшина