Проблема воспитания в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”

1. Уровень образования.
2. Школа жизни.
3. Моральные основы воспитания.
4. Роль невежества и грубости.

Воспитывать – значит приготовлять к жизни…
Д. И. Писарев
Проблема воспитания являлась важной и актуальной в любой временной период. И дело здесь не только в том, что родители и дети подходят к ее решению по-разному, вовлекаясь в бесконечный спор двух поколений. Очень важно, что каждый человек вкладывает в это понятие, какие основы закладываются в воспитание.

На этот вопрос всесторонне отвечает комедия Д. И. Фонвизина

“Недоросль”.
В своем произведении драматург создает многогранный образ такого понятия, как воспитание. Он старается не оставить без внимания все объекты: уровень подготовки людей для восприятия новых знаний, моральные основы этого процесса. У каждого из персонажей свой уровень воспитания. Он формируется на основе двух компонентов.

Первый из них основан на жизненных впечатлениях, а второй – на том, что преподносят учителя. Если с таких позиций рассматривать образ Митрофанушки, недоросля из комедии, то ему не дано ни того, ни другого. Его жизненные впечатления ограничиваются рамками собственного

дома.

Что находится вне этого замкнутого пространства, ему неведомо. И несмотря на то что он так мало знает в этой области, не считает нужным расширять свой кругозор с помощью изучения различных наук, в том числе географии. А зачем постигать такую науку, когда кучер может довести, куда ему приказывают?
От учителей Митрофанушка тоже ничего не перенимает. Наоборот, именно тогда, когда он отвечает урок, мы понимаем, что его знания основываются на искаженных жизненных наблюдениях. Они описаны драматургом с некоторой долей иронии.
П р а в д и н. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
М и т р о ф а н. Дверь? Котора дверь?
П р а в д и н. Котора дверь! Вот эта.
М и т р о ф а н. Эта? Прилагательна.
П р а в д и н. Почему ж?
М и тр о ф а н. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Да и какие знания может получить Митрофанушка, если историю ему преподает бывший кучер Стародума Вральман.
Так драматург показывает, что недоросль совершенно не воспитан. Он ничего не знает, да и знать не хочет. Митрофанушка цепляется за любую соломинку, чтобы не идти на урок.

Именно поэтому с его уст слетает знаменитая фраза: “Не хочу учиться, хочу жениться”.
Другие персонажи этой комедии более воспитаны. И дело здесь не только в том, что они получили прекрасное образование. В семье Скотининых к этому относились весьма негативно.

Но они смогли приобрести богатый опыт. А ведь жизнь приносит немало сюрпризов и задает такие вопросы, над которыми проходится и голову поломать. Для Стародума это была школа Сибири, для Милона – службы.
Софье, несмотря на столь юный возраст, тоже пришлось многое увидеть в жизни. Она получила образование в своей семье, но жизнь ее столкнула с Простаковыми и Скотиниными, которые тоже немало уроков преподнесли юной девице. Но те нравственные основы, которые были заложены в родном доме, позволили ей не опускаться в пошлый и корыстный мир дома Простаковых. Она, живя в другой атмосфере, сразу же почувствовала чуждое ей окружение.

Вот как Софья рассказывает о лицемерном отношении к ней хозяйки дома.

С о ф ь я. Сегодня, однако ж, в первый раз здешняя хозяйка переменила со мной свой поступок. Услыша, что дядюшка мой делает меня наследницею, вдруг из грубой и бранчивой сделалась ласковою до самой низкости, и я по всем ее обинякам вижу, что прочит меня в невесты своему сыну. Совершенно другие моральные основы заложены в натуре Скотинина, брата хозяйки.

Для него главное даже не нравственное наполнение человека. Он на него не обращает никакого внимания. Поэтому при сватовстве к Софье на первое место выходят свиньи, о которых, кажется, он думает и во сне.
С к о т и н и н. …да я на них [10 тысяч] всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям.
В эту категорию невежественных натур можно внести и одного из учителей – Кутейкина, который требует оплаты не за знания, которые он вложил в ребенка, а за обувь, что “истаскал в три года”. Очень важно в процессе воспитания иметь хороший пример для подражания. В данном случае можно выделить несколько таких образцов. Один из них представляет семья Простаковых, в которой муж находится под каблуком своей жены.

Он словно видит и живет только ее глазами и словами, не имея своего мнения. При этом их сын, Митрофанушка, хорошо чувствует на чьей стороне власть. Поэтому он встает на сторону матери, понимая, что за этим непременно последует вознаграждение. И это настолько видно, что бросается в глаза даже Скотинину, который старается особо не вмешивается в семейные дела сестры: “Ну, Митрофанушка!

Ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин”.
Но Фонвизин все же в этот семейный дуэт добавляется брата Простаковой, который является просто образцом грубости и невежества. Он не разбирает кто прав, а кто виноват и готов наказать каждого. А как же может быть иначе, если его девиз: “Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата”.
Но драматург дает нам возможность увидеть и другие образцы для подражания. Среди них можно выделить Стародума, который за свою жизнь приобрел богатый духовный опыт. Но он не забыл и завет отца, который говорил ему: “Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время”.

Именно подобные слова должны стать примером, которому не стыдно подражать. В произведении появляются и эпизодические персонажи, являющиеся образцом для подражания. Об одном из них говорит Милон: “Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой”.
Все эти варианты показывают разные оттенки нравственного поведения, которые должны быть взяты на вооружение добродетельными молодыми людьми, которые делают только первые шаги в эту сложную жизнь.
В комедии писатель поднимает еще один из аспектов воспитания, когда герои начинают рассуждать о невежестве. Определяет границы такого понятия Сатродум, когда экзаменует Митрофанушку. Он говорит Простаковой, защищавшей невежество сына, о том, что “в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь”. Это было очень верно подмечено Стародумом.

Но хозяйка не то чтобы с этим не соглашается, она, наоборот, приводит в пример своих родителей.
Г-жа П р о с т а к о в а. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить.

Но с каких бы сторон персонажи не подходил к проблеме воспитания, результат их действий представлен в конце произведения. Митрофанушка отталкивает свою мать, которая вложила в него очень много сил. Но самое страшное, что она сокрушается не о потери того, кого постоянно опекала. Ей важно другое: она лишилась власти.

Только после этого Простакова вспоминает о сыне.
Г-жа П р о с т а к о в а (очнувшись в отчаянии). Погибла я совсем! Отнята у меня власть!

От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына! То есть в мире Простаковых на первом месте непременно стоят деньги, власть, сила, а потом уже семья. Именно такой подход и губит душу недоросля.

Можно надеется, что военная служба окажет на него благотворное влияние. Но не стоит забывать, что в основу этой личности уже заложены невежество, которое весьма трудно будет исправить. Об этом в очередной раз напоминает в конце произведения Стародум: “Вот злонравия достойные плоды!”
Хочется надеяться, что еще не поздно что-то изменить и вырвать хотя Митрофанушку из этого темного царства невежества и грубости. Но в эпиграфе к нашему сочинению представлено очень ценное замечание о том, что воспитание помогает приспосабливаться к жизни. И на основе этого мы может сказать, что именно Митрофанушка меньше всего готов к жизни в новых условиях.

Если рассматривает его под таким углом зрения, то недоросля становится немного жалко. Однако пример Фонвизина, представленный в такой форме, становится более наглядным и поучительным не только для современников писателя, но и для нас, читателей-потомков.
Не даром Н. В. Гоголь называл произведение “истинно-общественной” комедией. В ней словно в миниатюре драматург изобразил все общество с его положительными и отрицательными качествами. Но мы догадываемся, на чьей стороне автор, так как все отрицательные персонажи представлены в сатирическом свете.