Сочинение на тему: САТИРА НА ЧИНОВНИЧЬЮ РУСЬ В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”

Как-то А. С. Пушкин рассказал Н. В. Гоголю о слу­чае, произошедшем в одном из городов Новгородской губернии, где какой-то проезжий выдал себя за чинов­ника министерства и обобрал под этим предлогом чуть ли не всех городских жителей. Кроме того, однажды сам поэт, будучи в Оренбурге, был принят за секрет­ного ревизора. Эти две истории и стали отправной точ­кой создания комедии.

“Ревизор” приоткрывает дверцу в мир уездного городка, откуда “хоть три года скачи, ни до какого го­сударства не доедешь”, тихая, размеренная жизнь ко­торого

в одночасье разрушена “пренеприятнейшим известием”: в город едет ревизор, инкогнито, пред­ставляясь частным лицом, с целью осмотреть губер­нию и особенно уезд.

Провинциальных чиновников во главе с городничим охватывает паника. Необходимо срочно предпринять надлежащие меры, чтобы государственный инспектор, осмотрев подведомственные им заведения, не нашел никаких изъянов.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмуханов­ский раздает указания.

Попечителю богоугодных заведений Землянике он велит выдать больным чистые колпаки, а также напи­сать название болезни над кроватями пациентов. Есть,

правда, в больнице проблемы посерьезнее. Земляника обворовывает больных. Он не хочет тратиться на доро­гие лекарства, прикрываясь рассуждениями о том, что человек “если умрет, то и так умрет, если выздорове­ет, то и так выздоровеет”.

Но городничему, видимо, нет до преступлений Земляники никакого дела.

Судье Ляпкину-Тяпкину – страстному любителю охоты – он советует снять арапник, который висит “над самым шкапом с бумагами”, считая, что держать его там не совсем прилично. Но в то же время городни­чий с пониманием выслушивает циничные разглаголь­ствования судьи о взятках: “Я говорю всем откровенно, что я беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”.

Вот такое идейное обоснование взяточничества. За подведомственный ему уезд Аммос Федорович совершенно спокоен. Ведь если ревизор и “заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад.

Я вот уж пятнадцать лет сижу на судей­ском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда”. Похвальное отношение к своим обязанностям!

В довершении всего городничий приказывает чисто вымести ведущую к трактиру улицу, “разметать ста­рый забор и поставить соломенную веху, чтоб было по­хоже на планировку”. “Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя”. На этом его распоряжения исчерпываются, хотя, как мы видим, ни одно из них не содержит ничего существен­ного. Все усилия направлены на соблюдение внешней благопристойности. “Насчет же внутреннего распоря­жения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.

Да и странно гово­рить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”.

При всем этом, городничий далеко не глуп. Наобо­рот, это хитрый и расчетливый мошенник. “Тридцать лет живу на службе… мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет го­товы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов!

Нечего и говорить про губернаторов…” За взятку он освободил от рекрутско­го набора сына купчихи Пантелеевой, отдав вместо него в солдаты не имеющего средств, чтобы откупить­ся, слесаря. А свое решение городничий объяснил так: слесарь – вор; пусть он еще ничего не украл, но все равно украдет, впрочем, “его и без того на следующий год возьмут в рекруты”. Не утруждая себя разбира­тельством, он приказал высечь унтер-офицерскую жену, заявив затем Хлестакову, что она “сама себя высекла”.

А свои именины Антон Антонович праздну­ет два раза в год, чтобы дважды принимать подноше­ния от купцов.

Каков городничий – таково и его окружение.

“Простодушный до наивности” почтмейстер Шпе­кин из любопытства вскрывает все проходящие через его руки письма. И считает, что это “преинтересное чтение… так описываются разные… пассажи… а нази­дательность какая… лучше, чем в “Московских ведо­мостях”!”

Смотритель уездных училищ Хлопов – человек столь низкой самооценки, что способен испытать ужас от одного только имени начальника. “Я, признаюсь, так воспитан, что, заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”.

Помимо чиновников уездного городка, комедия знакомит нас с петербургским чиновником Хлестако­вым. Именно этот персонаж стал самым ярким, самым метким образом чиновника николаевской России. Хле­стаков “говорит и действует без всякого соображе­ния”.

Не в состоянии остановиться на одной мысли и, не умея развить ее, молодой человек то и дело пере­скакивает с предмета на предмет, стремится пустить пыль в глаза, а проще говоря, врет и тут же, забывая прежнюю ложь, громоздит на нее новую, еще более нелепую. Тем не менее, Хлестаков – человек без ца­ря в голове, пустышка, картежник и “чистосердеч­ный” обманщик – казался провинциальным чиновни­кам генералом, даже генералиссимусом, знатным сто­личным вельможей, который на короткой ноге чуть ли не с самим царем. И причина этой добровольной сле­поты, на мой взгляд, заключается в страхе перед сек­ретными ревизиями и вышестоящим начальством, чи­нопочитании, взяточничестве и должностных преступ­лениях, которыми была пронизана современная Гоголю Россия.

“В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие дела­ются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним ра­зом посмеяться над всем”, – так писал о замысле ко­медии сам писатель. Мне кажется, что Гоголю это уда­лось. Комедия имела огромный успех.

И, как это ни странно, она во многом актуальна и ныне.

Глоссарий:

– комедия гоголя ревизор сатира на современное ему общество сочинение

– сочинение на тему уездный город его обитатели и правители

– сочинение на тему комедия гоголя ревизор-сатира на современное ему общество

– сатирана чиновничью русь эссе

– сочинение на тему комедия гоголя ревизор сатира на современное ему общество