Сочинение на тему: ОБРАЗ ПРОВИНЦИИ В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”

Столичная жизнь всегда отличалась и отличается от провинциальной. Правда, в наше время различия между большими и маленькими городами не так уж заметны: причиной тому – средства связи, радио, те­левидение, быстрый и удобный транспорт. Но все это появилось в двадцатом веке.

А как себя чувствовали провинциалы раньше?

Новости и нововведения, волновавшие Петербург девятнадцатого века, доходили до отдаленных мест нескоро, обрастая слухами, недостоверными подроб­ностями и вызывая пересуды. Человек, приехавший из столицы, мог рассчитывать

на всеобщее уважение и восхищение: в глазах наивных провинциалов он был обязательно важным господином, образованным и культурным.

Яркой иллюстрацией этой стороны жизни стала пьеса Н. В. Гоголя “Ревизор”, написанная в середине девятнадцатого века. Это сатирическая комедия о про­винции и ее жителях. Какими же они предстают пе­ред нами?

Читатели знакомятся с персонажами комедии в тот момент, когда они узнают пренеприятнейшее из­вестие: к ним едет ревизор. Именно такой прием из­брал Гоголь, чтобы описать жизнь маленького провин­циального городка. Скорый приезд проверяющего из самого Петербурга

обостряет все проблемы, выявляет даже то, на что сами горожане уже не обращают вни­мания.

А проблем немало: и “на улице кабак и нечис­тота”, и “навалено на сорок телег всякого сору” возле старого забора.

Но с такими неустройствами в городском хозяйстве еще можно справиться, если отправить городовых мес­ти улицы да сломать злосчастный забор, ведь, по мне­нию местного городничего Сквозник-Дмухановского, “чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя “.

Это, можно сказать, мелочи. Почтенный городни­чий опасается другого, признаваясь сам себе, что “гре­шен, во многом грешен”. Да и к кому здесь может не быть претензий? Приезд ревизора беспокоит всех го­родских чиновников, и “нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”.

Сам городничий признает, что “это уж так самим богом устроено”.

Кто же эти грешники? Это и судья Ляпкин-Тяпкин, который берет взятки, и попечитель богоугодных заведений Земляника, у которого больные не получа­ют лекарств, и пьяница Хлопов, смотритель училищ. Конечно, и в столице процветают воры и взяточники, но именно здесь, в провинции, где чиновников просто некому контролировать, все эти живучие пороки до­стигли угрожающих размеров.

Городничий Сквозник-Дмухановский и вовсе считает себя полновластным хозяином города.

К прибывшему Хлестакову, которого горожане принимают за ревизора, тут же выстраивается оче­редь жалобщиков, и ее не может остановить даже па­ра городовых. Здесь и несправедливо наказанная вдо­ва унтер-офицера, и слесарша, мужа которой отдали в солдаты, хотя семейных людей брать в армию не должны. Здесь и купцы, которым городничий “такие обиды чинит, что и сказать нельзя”, “не по поступкам поступает”: кроме обычных взяток, с которыми они привыкли мириться, берет в лавках все, что захочет. Правда, и у самих купцов рыльце в пушку.

Не их ли упрекает потом Сквозник-Дмухановский: “Еще, маль­чишка, “Отче наша” не знаешь, а уж обмериваешь”. Да и взятки ему купцы дают не просто так. Как не по­делиться, когда городничий охотно помогает сплуто­вать, к примеру, прибрать к рукам двадцать тысяч за лес, “тогда как его и на сто рублей не было”.

Но не только один городничий здесь умеет загля­нуть в чужой кошелек. Не менее одаренный в этой об­ласти человек и попечитель богоугодных заведений Земляника. Почтенный Артемий Филиппович очень опасается, что ревизорский нос учует в его больнице запах капусты, которой там потчуют пациентов вместо положенного габерсупа, то есть обыкновенного овсяно­го супа.

И уж совсем не желает, чтобы проверяющий узнал, что больные не получают дорогих лекарств, и сам себе находит отличное оправдание: “Человек про­стой: если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Однако не потому ли в больни­це, где Земляника заправляет вместе с доктором Гиб­нером, не знающим ни слова по-русски, пациенты “вы­здоравливают как мухи”?

Вот такой показывает провинцию Гоголь-обличи­тель. Но кроме злой, хотя и справедливой насмешки, в комедии есть место и для доброй снисходительной улыбки, которую может вызвать наивность здешних жителей. Они “по-своему неглупые” люди, как город­ничий, могут быть довольно начитанными, как его дочь Марья Антоновна.

И тем в большее удивление и уми­ление приводит попытка судьи Ляпкина-Тяпкина оп­равдаться таким образом: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Судье, как служителю закона, сле­довало бы лучше разбираться в этом вопросе.

Тем не менее, создается впечатление, что Аммос Федорович действительно верит, что таким образом уменьшает свою вину.

Забавно оправдывает и Лука Лукич Хлопов свое пьянство и исходящий от него запах, такой, “как будто он сейчас вышел из винокуренного завода”. Он гово­рит, “что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою”.

В смешном свете предстают перед нами и подчи­ненные Хлопова – педагоги местного учебного заведе­ния. Один из них “никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу”, второй “объясняет с таким жаром, что не помнит себя” и ломает стулья. На примере этих педагогов у здеш­них людей и сложилось мнение об ученых и учености: “Умный человек – или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси”.

Вызывают умиление “провинциальные кокетки, воспитанные вполовину на романах и альбомах, впо­ловину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”. Го­голь описывает так Анну Андреевну, жену городниче­го, но это верно в отношении почти любой из провин­циальных дам. В отличие от мужей и отцов они не напуганы приездом ревизора, а ужасно заинтригова­ны и просто сгорают от любопытства.

Они так озабо­чены выбором платьев, как будто приезд к ним чело­века из столицы – самое значительное событие в их жизни; они спорят о нарядах, как будто от этого зави­сят судьбы если не всего человечества, то, по крайней мере, их города.

Поражает и наивность чиновников, принявших Хлестакова за ревизора. Два глуповатых Петра Ивано­вича – Бобчинский и Добчинский – обратили внима­ние только на два факта: гость из столицы и не платит за жилье и еду в трактире. И этого оказалось доста­точно. Ни одному из должностных лиц не пришло в го­лову спросить у Хлестакова бумаги.

Неудивительно, что он обманул весь цвет провинциального общества: они сами страстно желали обмануться.

Вообще поражает благоговение провинциалов пе­ред столичным жителем. Эти взрослые, солидные лю­ди прямо-таки со священным трепетом слушают пус­тое хвастовство зарвавшегося юнца, принимают на ве­ру его самые нелепые слова и заявления. Мужчины в его присутствии боятся присесть, говоря, что “чин такой, что еще можно постоять”, дамы “готовы сейчас на все услуги”. Каждый, кто видел и слышал приезже­го, впечатлен и напуган, как помещик Бобчинский, ко­торый “в жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху”.

Все судачат о его чине, предполагая, что даже “генерал-то ему и в под­метки не станет!”, и в конце концов обращаются к не­му как к “Его высокоблагородному светлости господи­ну финансову”. Это хотя и абсолютно неверно, ведь “и чина такого нет”, зато крайне почтительно. Город­ничий с радостью соглашается отдать за Хлестакова дочь, даже не потрудившись выяснить, что он за чело­век на самом деле.

Да и представления местных чиновников о самой столице весьма туманны. В основном они сводятся к высоким должностям, несметным богатствам, балам и театрам, которых здесь и не видали. Все полагают, что невесте столичного жителя предстоит “в золотом платье ходить и деликатные супы кушать”.

Такова российская провинция в изображении Го­голя. Здесь живут и бессовестные взяточники и воры, и милые, наивные люди – словом, как везде. И у каждого есть свои маленькие тайны, мечты и надеж­ды, как у безвестного городского помещика Бобчинского, который предлагает человеку из столицы взят­ку только за то, чтобы он сказал “всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сия­тельство или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский…

Да если этак и государю придется, то скажите и государю”. Хлес­таков, жестоко высмеивая провинциалов в письме, на­зывая их “глупыми, как сивый мерин”, “свиньями в ермолке” и непонятным, должно быть, французским словом “моветон”, не забывает, однако, смягчить оби­ду, заметив, что провинциалы, “впрочем, народ госте­приимный и добродушный”. И именно такими запом­нятся читателю жители маленького провинциального городка.

Глоссарий:

– превращение маленького человека в большого в комедии гоголя ревизор

– сочинение на тему Ревизор Гоголь

– сочинение на тему превращение маленького человека в большого в комедии Гоголя ревизор

– сочинение на тему Гоголь Ревизор

– сочинение на тему к нам едет ревизор