Сочинение на тему: Сатира в произведении Гоголя Ревизор

Как великий сатирик в русской литературе XIX века извес­тен Гоголь. Правда, следует сразу же отметить, что сущность его творчества далеко не сводится к сатире и обличению. Для Гоголя чрезвычайно важной задачей было воплотить в художе­ственных творениях свой социальный и нравственный идеал, но его взгляду представала такая действительность, что больше приходилось поневоле заниматься отклонениями от идеала.

В мире, где борются Бог и дьявол, более очевидным и ощутимым оказывалось дьявольское начало. Мир для Гоголя представал ареной деятельности

черта, который вносит в божественную гармонию диссонанс, нелепицу, алогизм. Именно на эти свой­ства действительности обращает преимущественное внимание Гоголь. Его комизм основан на объективном комизме действи­тельности, искаженной и алогичной.

Главным направлением гоголевского смеха стало раскрытие несоответствия между должным и сущим, между внешностью и внутренним содержа­нием. Принципы Гоголя-сатирика с наибольшей ясностью во­плотились в комедии “Ревизор”, о которой автор говорил: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное, что знал тогда в России, и за одним разом посмеяться надо всем”.

Мир маленького уезд­ного городка, в котором происходит действие “Ревизора”, представлял собой художественную модель всей России.

Главный источник комизма у Гоголя – это несоответствие претензий героев и их истинной сущности. Смешно не то само по себе, что городничий, например, берет взятки, потворствует казнокрадству и безделью чиновников и т.п. Смешно то, что он при этом старается выставить себя “отцом города”, чуть ли не образцовым правителем.

Отсюда его забота о внешней благо­пристойности. Наставления, которые он дает чиновникам, глу­боко комичны внутренне, так как наглядно показывают: город­ничий думает не о сущности, а о внешности. Арапник из суда надо убрать “на время”, а как проедет ревизор, можно его опять повесить; больных следует не лечить по-настоящему, а надеть на них чистые колпаки и т.п. Время от времени городничий на­столько входит в роль, что забывает совершенно о реальном положении дел: так, отдавая приказание “разметать наскоро старый забор и поставить вешки, будто для планировки”, он начисто забывает, что “возле того забора навалено на сорок те­лег всякого сора”.

Но это бы еще ничего: городничий так за­былся, что сам же сетует: “Что за скверный город! только где- нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор – черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!” Смех вызыва­ет соседство “памятника” и “забора”, тем более что уж какой там памятник, когда церковь-то построить не могут – разворо­вали отпущенные на нее суммы.

Одним из наиболее сильных приемов комического у Гоголя служат постоянные оговорки героев, которые, сами того не за­мечая, раскрывают перед нами сущность жизни уездного горо­да. Так, судья открыто говорит, что берет взятки, но чем? – борзыми щенками, а это уже вроде и не взятки; городничий де­лает выговор квартальному, который вместо того, чтобы взять у купца сукна на мундир, стянул всю штуку: “Смотри! не по чину берешь!” и т.п. Все это показывает, как глубоко въелось взя­точничество в повседневную жизнь города.

Как уже говорилось, комизм Гоголя во многом создается нелепостью, нелогичностью. Так, предположение о близкой войне в связи с обыкновенной ревизией заштатного городка са­мо по себе нелепо и потому смешно, но комизм многократно усиливается тем, что это предположение, не сговариваясь, вы­сказывают сразу два персонажа – судья и почтмейстер. То, что у заседателя в суде “такой запах, будто он сейчас вышел из ви­нокуренного завода”, парадоксально объясняется тем, что его “мамка в детстве уронила”.

Из того, что учитель “скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал”, делается вывод, что юношеству внушаются вольнодумные мысли и т.п. Мир коме­дии Гоголя насквозь нелеп и алогичен, поэтому и смешон.

Комична и сама ситуация комедии, уже представляющая собой не столько недоразумение, сколько нелепость: умуд­ренный опытом городничий “сосульку, тряпку принял за на­стоящего человека”. Из этой исходной ситуации Гоголь из­влекает все таящиеся в ней комические возможности. Мнимым ревизором он делает пустого, наивного, “несколько приглуповатого” Хлестакова, который заключает в себе, в сущности, то же, чем наполнена жизнь всего города: желание покрасоваться, представить себя не тем, что он есть на самом деле.

Оттого, что Хлестаков простодушно принимает все зна­ки внимания, оказываемые ему городничим, становится еще более смешной вся интрига, затеянная городничим, чтобы провести ревизора. Столкновение же этих двух комических характеров выглядит вдвойне смешно: при первой же встрече комизм идет по нарастающей, потому что оба собеседника бо­ятся друг друга самым искренним образом. “Добросовестное заблуждение”, в котором находится городничий и чиновники на протяжении всей комедии, вообще служит неиссякаемым источником комического, вызывает смешные сцены и поло­жения – достаточно вспомнить, например, как чиновники дают взятки Хлестакову или как Хлестаков делает предложе­ние дочке городничего. Кроме того, Гоголь зачастую приме­няет и приемы внешнего комизма, поддерживающего комизм внутренний: городничий хватает коробку вместо шляпы, Боб­чинский обрываете?! и падает вместе с дверью и т.п.

Все это делает комедию еще более смешной.

Объективно гоголевская сатира была направлена на чи­новничество и бюрократию прежде всего. Но комедию Гоголя можно толковать и в расширительном смысле – как сатиру на все то, что отвлекает человека от высоких нравственных за­дач, на нелепость жизни, подчиненной мелочным и преходя­щим интересам, на вечную склонность человека казаться иным, чем он есть на самом деле. И конечно же Гоголь дал высочайший образец именно и по-настоящему смешной коме­дии – этого свойства она не утратила до сих пор.