“Ревизор” Н. В. Гоголя – сатира на крепостническую Русь

Пьеса Н. В. Гоголя “Ревизор” впервые была поставлена 19 апреля 1836 года в Петербург­ском Александринском театре. Николай II за­метил: “Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего – мне!” Позже, в “Авторской исповеди”, Гоголь скажет, что в “Ревизоре” он решился “собрать в одну кучу все дурное в России” – все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего тре­буется от человека справедливости, – и “за одним разом посмеяться над всем”.

На сюжет, подсказанный Пушкиным, Гоголь

создал глубоко правдивую комедию, проник­нутую острым юмором, действительно, свалив “в одну кучу” все дурное, что было в России, в лице чиновников во главе с городничим, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей городка, растревоженного, как муравейник случайно попавшим в него жу­ком, известием о приезжем чиновнике – ве­роятно, ревизоре.

В пьесе Гоголь представил современную ему эпоху. Маленький захолустный городок, где ца­рит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы. Эпиграф

– “На зеркало неча пенять, коли рожа крива” – обобщающий, обличительный смысл “Ревизора”.

Весь строй пьесы давал понять, что захолустный город, из которого, как сказал городничий, “хоть три го­да скачи, ни до какого государства не доедешь”, есть только часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет не­правдоподобен, считая нереальным, чтобы та­кой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося в дороге трактирного денди, “сосульку”, “тряпку” за ревизора. Но такие слу­чаи были нередки.

Подобным образом однажды Пушкина в Нижнем Новгороде приняли за реви­зора. Главная причина, заставившая всех прово­ровавшихся чиновников принять Хлестакова за ревизора, – это страх, отуманивший глаза. Го­родничий, плут первого разряда, неглуп, но он боится, что его разоблачат, отсюда его слепота по отношению к Хлестакову.

В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “прав­ду” и “злость”, т. е. реализм и смелую, беспо­щадную критику действительности. С помо­щью смеха, беспощадной сатиры Гоголь обли­чает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, взяточничество, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и гра­бителей”, блаженно существующих в уездном городе N.. правдиво раскрыта психология и характеры людей, которые нередко встреча­ются в жизни.

Сюжет развивается с учетом психологии испуганных чиновников. Хлестако­ва принимают за крупного чина только потому, что он “не платит и не едет”. Городничий дает Хлестакову деньги и радуется, что сумел су­нуть взятку; это значит, что Хлестаков “свой”, т. е. такой же взяточник, как все.

Описывая мир взяточников и казнокрадов, Гоголь использовал ряд художественных при­емов, которые усиливали характеристики персонажей. Открыв первую же страницу коме­дии и узнав, что, например, фамилия частного пристава – Уховертов, а уездного лекаря – Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже доста­точно полное представление об этих персона­жах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики глав­ным действующим лицам, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа.

Город­ничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”, Анна Андреевна: “Воспитанная впо­ловину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”, Хлеста­ков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько по­жилых лет”, Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочи­тавший пять или шесть книг, и потому несколь­ко вольнодумен”. Почтмейстер: “Простодуш­ный до наивности человек”.

Картину всеобщего мошенничества, взяточ­ничества и произвола дополняют реплики чи­новников (больных морят голодом; у солдат под мундирами нет не только нижнего белья, но и даже рубах; деньги, собранные на церковь, пропили и проели; решили объявить, что цер­ковь построили, но она сгорела). Чиновничий мир – порождение вековой бюрократической системы, ни у кого нет чувства гражданского долга, каждый занят своими ничтожными инте­ресами, духовный и нравственный уровень представителей власти крайне низок.

Судья Ляпкин-Тяпкин не заглядывает в слу­жебные бумаги, потому что не может разобрать, где правда, а где неправда. Многолетняя воло­кита и взятки – таков суд в этом городе.

Попечитель богоугодных заведений Земля­ника давно махнул на все рукой, он знает о во­ровстве в больницах, но ему нет дела до лю­дей. Он заявляет: “Умрет, так умрет, если вы­здоровеет, то и так выздоровеет”. Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он “стучит” мнимому ревизору на своих коллег.

Доносы при Николае I были в большом ходу.

Смотритель училищ Хлопов – запуганное существо. Он считает, что тупые учителя при­носят больше пользы, потому что безвредны и вольной мысли не допустят. Почтмейстер вскрывает чужие письма.

Яркие портретные характеристики содержат и письма Хлестакова в Петербург своему при­ятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков на­зывает попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изоб­ражении чиновников, является гипербола. В ка­честве примера применения этого приема ав­тором можно привести образы Христиана Ива­новича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине пол­ного незнания русского языка, и Аммоса Фе­доровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула коме­дии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его пе­тербургской жизни, гипербола сменяется гро­теском.

Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности про­исходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского вели­чества, что “в таком-то городе живет Петр Ива­нович Бобчинский”, и т. п.

Образ Хлестакова – один из самых ярких ко­мических типов, созданных Гоголем. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. “Хлестаковщина” стала именем нарицатель­ным. Хлестаков – наивный баловень, пустей­ший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он пустышка, “без царя в голо­ве”, у него “легкость необыкновенная в мыс­лях”. “Он просто глуп, – писал Гоголь, – болта­ет, потому что слушают, врет, потому что хоро­шо поел и выпил хорошего вина”.

Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от за­носчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него – пыль в глаза пустить. Он способен на любую подлость, потому что не имеет поня­тия о добре и зле.

Он врун и игрок, и жалкий во­локита, и взяточник, и крепостник (слуга его го­лодает, и ему безразлично).

Кульминация и следующая сразу за ней раз­вязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлес­такова все ставит на свои места – дает такое простое и даже банальное объяснение, что выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе городничего.

По всей видимости, ему придется расплачиваться за пороки и грехи своего окружения. Разумеется, он и сам не ан­гел, но удар настолько силен, что у него насту­пает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…”

Далее Гоголь применяет прием, ставший та­ким популярным в наше время: городничий, ло­мая принцип так называемой “четвертой стены”, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? – Над собой смеетесь!” Этой репликой Гоголь по­казывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, пере­носится из уездного города на необъятные про­сторы отечества. Ведь недаром некоторые лите­ратуроведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей России.

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погряз­шие во взяточничестве, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в спра­ведливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких вори­шек для удовольствия больших”.

Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

Постановка комедии вызвала шквал крити­ки, так как в ней Гоголь нарушил все каноны драматургии. Но главное недовольство крити­ки объяснялось отсутствием положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь выска­жет в “Театральном разъезде” горькое сожа­ление о том, что никто не заметил “честного лица”, бывшего в пьесе. “Это честное, благо­родное лицо был – смех”.