Сочинение на тему: ГРУППОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧИНОВНИКОВ (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)

(по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)

Осенью 1835 года Николай Васильевич Гоголь при­ступил к работе над комедией, замысел которой он охарактеризовал так: “В “Ревизоре” я решился со­брать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”. Пьеса была написана в течение 2-3 месяцев и впервые по­ставлена на сцене Петербургского Александровского театра 19 апреля 1836 года. Премьера произвела на зрителей сильное впечатление: “Робкий смех, отсут­ствие аплодисментов, зато напряженное, судорожное внимание за всеми оттенками пьесы показывали, что все происходившее на сцене страстно захватывало сердца…”

Неудивительно, что еще при жизни писателя ко­медия была разобрана на афоризмы. Реплика город­ничего: “Я пригласил вас, господа, чтобы сообщить пренеприятное известие: к нам едет ревизор” вот уже более 150 лет цитируется, перефразируется, дополня­ется, а значит, существует, не теряя своей жизненной силы. Имена Хлестакова, Держиморды, Ляпкина-Тяпкина, унтер-офицерской вдовы, “которая сама себя высекла”, стали нарицательными.

Все это свидетель­ствует о незаурядном литературном таланте Гоголя, описавшего современную ему чиновничью Россию 30-х годов XIX столетия.

Задуманный писателем сюжет позволил погово­рить со зрителями и читателями пьесы о недостат­ках, расплодившихся в чиновничьей среде: о пошлос­ти и низкой образованности чиновников, их алчности и двуличности, взяточничестве и казнокрадстве, зло­употреблении властью и пренебрежительном отноше­нии к своим служебным обязанностям. Носителями именно таких пороков предстают перед нами персо­нажи комедии.

Судья Ляпкин-Тяпкин прочитал за всю свою жизнь “пять или шесть” книг, “и потому каждому своему слову дает вес”, а на лице сохраняет “значи­тельную мину”. Аммос Федорович не гнушается брать взятки и открыто признается в этом, а в делах подве­домственного ему суда царит полное запустение: “…как загляну в докладную записку – а! только ру­кой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней прав­да и что неправда”.

Равнодушен к исполнению своих обязанностей и попечитель богоугодных заведений Земляника. В боль­нице у него грязь и вонь, врач “по-русски ни слова не знает”, а больные мрут как мухи. При этом Земляника находит себе оправдание в доморощенной философии, делясь следующими наблюдениями: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”.

Смотритель уездных училищ Хлопов ни в чем не уверен и боится даже собственной тени. “Не приведи бог служить по ученой части”, – восклицает этот вко­нец запуганный человек, у которого “и души нет, и язык как в грязь завязнул”, стоит только заговорить с ним кому-нибудь хотя бы одним чином повыше.

А “простодушный до наивности” почтмейстер Шпе­кин развлекает себя чтением чужих писем, считая, что это “преинтересное чтение… есть прекрасные места”, и черпая оттуда все свои сведения о жизни.

Во главе всех уездных чиновников стоит городни­чий. Антон Антонович далеко не глуп. Напротив, он хитрый и расчетливый делец, приобретший за трид­цать лет службы “похвальную” способность обманы­вать “мошенников над мошенниками”, “поддевать на уду” пройдох и плутов да во всех делах руководство­ваться лишь корыстным расчетом. Городничий – взя­точник и казнокрад, по-моему мнению, и есть самый главный вор, предводитель шайки “служебных граби­телей”.

Он обладает необходимой властью для того, чтобы приструнить вороватых чиновников (более того, это его обязанность!), но лишь преступно потворствует их должностным преступлениям и вовсю совершает собственные.

Картина чиновничьей России была бы неполной без, пожалуй, самого яркого персонажа комедии – Хлестакова. Писатель постепенно раскрывает его ха­рактер, и мы начинаем понимать, что петербургский чиновник, “столичная штучка”, по уровню своей обра­зованности и моральным качествам ничем не отлича­ется от уездных чиновников. Разве что только свет­ским лоском да широтой размаха… лжи!

Он изо всех сил стремится казаться “хоть одним вершком повы­ше” того положения, которое занимает, “говорит и действует безо всякого соображения” и при этом “с чувством” лжет.

Надо сказать, что Гоголь был огорчен исполнением на сцене роли Хлестакова. Подробные указания для актерского исполнения этой роли писатель дал в при­ложении ко второму изданию комедии: “Что такое, если разобрать, Хлестаков? Молодой человек, чинов­ник и пустой, как называют, но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми… Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлеста­ковым, но не хочет только в этом признаться…

И лов­кий гвардейский офицер окажется иногда Хлестако­вым, и государственный муж… и наш брат, грешный литератор… Словом, редко, кто им не будет хоть раз в жизни…”

Может быть, не будет лишним попробовать отыс­кать частицу Хлестакова в себе?

Глоссарий:

– Сочинение на тему Ляпкин-Тяпкин и Земляника

– ревизор характеристика чиновников

– групповая характеристика чиновников комедии ревизор

– характеристика ляпкина-тяпкина из ревизора

– гоголь ревизор характеристика чиновников


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Сочинение на тему: ГРУППОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧИНОВНИКОВ (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)