Сочинение на тему: ОБРАЗ ХЛЕСТАКОВА В САТИРИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”



Пьеса Н. В. Гоголя “Ревизор” принадлежит к жан­ру сатирической комедии. В ней в смешном свете вы­ставлены явления, которые далеко не всегда кажутся смешными, в первую очередь пороки отдельных людей и общества в целом. Часто этот способ привлечь вни­мание людей к какой-либо проблеме является самым действенным или вообще единственным.

Каких же тем коснулся автор в своей пьесе?

Комедия целиком посвящена провинциальной жиз­ни и ее проблемам. Автор представил целый ряд кари­катурных образов жителей маленького городка. Это и чиновники-взяточники,

и чиновники-воры и пьяни­цы, и “провинциальные кокетки”, и мошенники-купцы, и просто обыватели. Одни из них, такие как городни­чий Сквозник-Дмухановский или смотритель богоугод­ных заведений Земляника, вызывают возмущение и неприятие; другие, как Анна Андреевна, жена город­ничего, – смех; третьи, суетливые, глуповатые Боб­чинский и Добчинский, – снисходительную улыбку.

Надо отметить, что ярко выраженных положительных персонажей в комедии нет.

Чтобы как можно более полно показать проблемы и пороки провинциального городка, характерные для всего общества, Гоголь изображает его

в тот момент, когда все взбудоражены тревожной новостью: едет ре­визор из самого Петербурга. В ожидании важного лица местные чиновники изо всех сил пытаются изобрести способы избежать уличения во множестве нарушений. Ведь среди них “нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”.

Именно в этот момент на сцене – и в городке – появляется чиновник из Петербурга Иван Александ­рович Хлестаков. “Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький” – вот так описывает Го­голь его внешность в “Замечаниях для господ акте­ров”.. В конце посвященного ему абзаца добавляет: “Одет по моде”. Каким же впервые видят Хлестакова напуганные известием о ревизоре жители городка? “Недурной наружности, в партикулярном платье, – рассказывают увидевшие его первыми в трактире Бобчинский и Добчинский, – ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение”.

Сразу понятно, что своим серьезным видом и модным костюмом он произ­вел на провинциалов огромное впечатление. Удивле­ние и беспокойство вызвала у приятелей-помещиков новость, что столичный незнакомец третью неделю не платит трактирщику денег. И уж совсем напугало их то, как внимательно он заглядывал к ним в тарелки.

Неудивительно, что после такого известия все приня­ли Хлестакова за ревизора и поспешили оказать ему должное почтение.

Гоголь описывает юного Ивана Александровича как человека “приглуповатого”. Однако у него хватает ума воспользоваться ситуацией, хотя в действительности ревизором он никогда не был. Кто же он на самом де­ле? “Елистратишка простой”, который из-за своей не­умеренной любви к азартным играм остался в дороге совсем без денег – проигрался в карты случайному знакомому, пехотному капитану. И в этом весь Хлеста­ков.

Автор говорит о нем: “без царя в голове”; мы бы назвали его легкомысленным и безответственным че­ловеком. К тому же ситуации, в которые попадал мо­лодой человек, ничему его не научили. Вспоминая об­чистившего его капитана, Хлестаков вздыхает: “Страх хотелось бы с ним еще раз сразиться”.

Такое случилось с ним далеко не впервые. По сло­вам его старого слуги Осипа, с таким хозяином “иной раз славно наешься, а в другой чуть не лопнешь с го­лоду”. Присланные отцом деньги Иван Александрович беззаботно растранжиривает за неделю, а потом посы­лает Осипа “на толкучий продавать новый фрак”.

В чем причина такого положения? Мудрый старый слуга считает, что это “оттого, что делом не занимает­ся: вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет”.

Вот такого человека приняли провинциальные чи­новники за строгого ревизора. В петербургских канце­ляриях, по словам Гоголя, таких людей называли “пус­тейшими”, но здесь никто не смог разглядеть и понять Хлестакова: его столичный лоск и манеры вкупе со страхом перед дотошной проверкой городских дел за­ставили всех относиться к Ивану Александровичу с почтением.

И он не упустил возможности поправить свои дела за чужой счет. Не понимая сразу, за что ему оказыва­ют почести, Хлестаков, тем не менее, воспользовался этим и тут же наделал множество долгов. Занимая деньги, он говорил каждому: “со мной странный слу­чай: в дороге совершенно издержался”, долг же обе­щал “тут же выслать из деревни”. На деле же вряд ли этот транжира вернул бы деньги: слишком легко и слишком большие суммы он брал.

Правда, горожане были искренне уверены, что в такой форме дают взят­ку должностному лицу.

Однако Гоголь описал Хлестакова не только тран­жирой, но и обманщиком. Стараясь добавить себе зна­чительности в глазах провинциалов, юный Иван Алек­сандрович, вдохновленный всеобщим вниманием, на­чал сочинять небылицы о собственной важности и незаменимости, богатстве, талантах. Впрочем, наивные горожане были только рады поверить всем его словам, ощущая, быть может, и собственную значимость, отто­го что к ним приехал такой человек.

В доме городниче­го, куда был приглашен Хлестаков, его ожидали с вол­нением: “он столичная штучка: боже сохрани, чтобы чего-нибудь не осмеял”. Глуповатому болтуну сложно было не воспользоваться положением “столичной штучки” – слишком сильным оказалось искушение. И, путаясь в наспех придуманных подробностях, Хлес­таков пустился в рассказы и о своей жизни в Петер­бурге, и о приятельских отношениях с самим Пушки­ным, и о том, как его приняли за главнокомандующего: “солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружь­ем”.

Дальше – больше, и вот Иван Александрович, ув­лекшись, стал рассказывать, как министры просятся к нему на прием, а многочисленные подчиненные при виде его дрожат от страха. А по ходу приписал себе несколько книг, многие из которых наверняка даже не читал. В конце концов легковерные провинциалы боя­лись сидеть в его присутствии, зато не стеснялись при­знаться друг другу: “В жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху”.

Пользуясь своим положением, Иван Андреевич по­пытался и развлечься, ухаживая одновременно за же­ной и дочерью городничего. Он признался в любви обе­им и у обеих попросил руки, собираясь не жениться, а только развлечься.

Вообще кажется странным, что до самого конца пьесы этого зарвавшегося вруна так никто и не разоб­лачил. Хотя сбежать он успел в последний момент. Страшно даже представить, что сотворили бы с само­званцем горожане, хотя они и были обмануты только потому, что сами хотели обмануться.

Хлестакова спас все тот же Осип, который, в отличие от барина, сразу понял, в чем дело. Он-то и убедил хозяина уехать. Сам Иван Александрович вряд ли сумел бы вовремя оста­новиться, а в его безудержное вранье, все более не­правдоподобное, скоро перестали бы верить даже на­ивные Бобчинский и Добчинский, не говоря уж о более проницательных чиновниках.

Так что даже без письма приятелю в Петербург, которое он так неосмотритель­но написал, а почтмейстер так осмотрительно вскрыл, Хлестаков получил бы в провинциальном городке по заслугам.

Вот такой образ столичного чиновника нарисовал автор – образ глупого, хвастливого, бесталанного и бе­зответственного пустомели. Хотя в пьесе нет полно­стью положительных героев, каждый из персонажей чем-то вызывает симпатию. Каждый, кроме Хлестако­ва.

Он может вызвать только отрицательные эмоции – возмущение или даже брезгливость.

Возникает вопрос: зачем Гоголь создал Хлестако­ва? Кого пытался выставить в смешном свете? И ко­му адресована пословица, которую он взял эпигра­фом к комедии: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”?

Глоссарий:

– сочинение на тему образ хлестакова

– сочинение на тему образ хлестакова в комедии ревизор

– Образ Хлестакова

– сочинение на тему ревизор

– образ хлестакова в комедии ревизор


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Сочинение на тему: ОБРАЗ ХЛЕСТАКОВА В САТИРИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”