Сочинение на тему: БЫТ И НРАВЫ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)



Комедия “Ревизор”, написанная Николаем Василь­евичем Гоголем в 1835 году и поставленная впервые в 1836 году, отразила современную писателю действи­тельность – Россию первой половины XIX века. На сцене комедия шла с большим успехом: настолько реа­листичны были описанные в ней события и узнаваемы черты главных действующих лиц. Говорят, Николай I, посмотрев пьесу, заставлял и своих министров посе­тить представление “Ревизора”.

А критики характери­зовали комедию как “наполненную жизненной исти­ной”. В то же время благодаря

“Ревизору” у Гоголя появилось много врагов. “Автор выдумал какую-то Россию и в ней какой-то город, в который свалил все мерзости, которые лишь изредка на поверхности на­стоящей России находишь: столько накопил плутней, подлости, невежества”. Но я думаю, что такие негатив­ные оценки только подтверждают гениальность лите­ратурного произведения и свидетельствуют о глубине и предельной точности (что не всем по вкусу) показан­ных жизненных явлений.

Итак, перед нами захолустный уездный городок. А точнее, современная Гоголю Россия в миниатюре. Что она собой представляет?

Присутственные места, где

в передней под ногами “так и шныряют” домашние гуси с гусятами. Судеб­ный заседатель, от которого всегда “отдает немного водкою”. Больницы, по коридорам которых “несет та­кая капуста, что береги только нос”.

На улицах “кабак, нечистота”. Возле старого забо­ра “навалено на сорок телег всякого сору”.

Частный пристав “к делу не может быть употреб­лен”, так как мертвецки пьян. “Вот уже два ушата во­ды вылили, до сих пор не протрезвился”. Квартальный крадет “в ботфорты” серебряные ложечки.

А горожане? Кто выпорот без всякой вины, кто из­бит Держимордой.

Таков удручающий быт уездного городка. И вина за его неприглядность, по-моему, лежит на уездных чиновниках. Ведь это их отношение к своим обязанностям довело город до такого состояния. Но чиновникам некогда служить на благо государства.

Свое время они проводят за бесконечными обедами, попойками, кар­точными играми, а усилия тратят на пошлые разгово­ры и глупые сплетни.

В комедии “Ревизор” нет такого персонажа, кото­рый бы считал процветающее в городке взяточниче­ство пороком. Напротив, и взяточничество, и казно­крадство, и обворовывание жителей воспринимаются чиновниками, то есть людьми, находящимися на госу­дарственной службе, как вполне обыденная, даже ру­тинная часть жизни. Да и как может быть иначе, если главный взяточник сам городничий?!

Недаром он са­моуверенно заявляет: “Тридцать лет живу на служ­бе… мошенников над мошенниками обманывал, прой­дох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду”.

Может быть, поэтому городничий, узнав о том, что квартальный “стянул” у купца “штуку сукна”, считает своим долгом лишь слегка упрекнуть его: “Смотри! не по чину берешь!” А к “открытому” признанию судьи о взяточничестве он, как видно, относится совершенно спокойно: “Ну, а что из того, что вы берете взятки бор­зыми щенками? Зато вы в Бога не веруете…”

Какими еще чертами наделены персонажи коме­дии? Сразу бросаются в глаза низкий уровень их обра­зованности и ничтожность интересов.

Судья Ляпкин-Тяпкин, осиливший за всю свою жизнь пять или шесть книг, считается самым “начи­танным”. Почтмейстер Шпекин “смерть как любит узнавать, что есть нового на свете”. Но сведения о но­востях он черпает из чужих писем, не считая зазор­ным их вскрывать.

Жена и дочь городничего охотятся лишь за женихами, свежими сплетнями и новыми на­рядами.

Но главная из подмеченных Гоголем черт, прису­щих чиновникам, – это, пожалуй, чинопочитание. Что, кроме желания угодить вышестоящему начальст­ву, могло заставить поднаторевшего в служебных ин­тригах городничего (“Трех губернаторов обманул!..”) увидеть в Хлестакове, совсем еще молодом человеке, жалком “елистратишке”, “фитюльке” и “пустышке”,

грозного ревизора? Именно страх перед столичным инспектором (а на воре, как известно, и шапка горит) затмевает разум городничего настолько, что городни­чий принимает нагромождение небылиц в речах под­выпившего Хлестакова за чистую монету: “Любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснул­ся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шме­ли”, “меня завтра же произведут сейчас в фельдмар­шалы” и так далее.

Характерно, что сначала городничий стремится дать столичному ревизору взятку (“Ну, слава богу, деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад”), а затем угостить его обедом, не скупясь на вино. Мож­но не сомневаться, что подобные действия в отношении инспекторов были приняты чуть ли не по всей никола­евской России.

Сатира Гоголя убийственно точна, но в ней нет от­тенка безысходности. Сам Николай Васильевич гово­рил о “Ревизоре” как о произведении, “замышленном с целью произвести доброе влияние на общество”. Пи­сателю удалось четко обрисовать, а значит, и донести до зрителей и читателей основные пороки чиновничьей России.

Осознание проблемы, на мой взгляд, и есть первый шаг к ее разрешению.

Глоссарий:

– Сочинение по комедии Ревизор

– сочинение на тему быт и нравы героев пьесы гроза

– быт и нравы героев пьесы гроза

– сочинение быт и нравы героев пьесы гроза

– готовое сочинение на тему Быт и нраво провинциальной Росси ( по комедии Н В Гоголя Ревизор)


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Сочинение на тему: БЫТ И НРАВЫ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)