Произвол чиновников в баснях Евгения Гребенки

Литературную славу Гребенке принесли басни. В процессе становления новой украинской литературы, когда еще только определялись пути ее развития, и шла борьба за расширение ее тематических горизонтов, значительную роль сыграла байка – произведение поэтической фантазии народа. На Украине уже существовала определенная традиция басни.

Байка широко бытовала в XVII-XVIII веке, преподавалась на курсах риторик и поэтики, включалась в переводные сборники. Достижения этого жанра подытожил Григорий Сковорода в “Байках Харьковских”, написанных

“красивой, местами даже грациозной прозой”. К басням обращались Иван Котляревский, Петр Гулак-Артемовский, Левко Боровиковский. В своем творчестве Гребенка-басенник подражал лучшим литературным и фольклорным традициям, использовал опыт предшественников.

Он шел путем, проложенным в русской литературе Крыловым, но шел довольно самостоятельно, предоставлял своим басням украинский колорит, отражал мировоззрение украинского крестьянина.

Своими корнями басни Гребенки уходят в народное творчество, в котором нашли выражение извечные думы, стремления и чаяния трудового народа. Именно поэтому

в них были социальные противоречия тогдашней действительности, а национальный колорит делал их понятными для народного читателя. Почти во всех байках писателя хищникам и угнетателям противопоставляется обычный труженик как олицетворение человечности, трудолюбия, морального превосходства. Позаимствовав из фольклора и у своих предшественников образы персонажей-животных, наделяя их чертами, взятыми из народных сказок (лиса-хитрая, волк-кровожадный), баснописец показал взгляды народа на общественные явления.

Гребенка критиковал несправедливых судей, господ, чиновников и круговую поруку среди них. Взяв тему одной из лучших басен Крылова, Гребенка нашел вполне оригинальное ее воплощение в басне “Медвежий суд”. Разоблачая судебные порядки тогдашней страны как распространенное явление, продажность суда и судей, баснописец показывает, как ловкие хищники терзают беззащитного труженика, олицетворенного в образе Вола. Лисичка полает иск против Вола, обвиняет его в том, что “пил как мошенник, брагу, ел сено, и овес, и соль”.

Не исключен предварительный сговор Лисички с судьями, поскольку Вол не совершил ничего преступного и не пошел против своей природы, но обманный донос позволяет судье Медведю и Волку-подсудку “его по-своему судить”. Судьи, может, могли бы еще понять, если бы Вол, как и они, “ел себе мясное”, но то, что он “сено ел” и “пил брагу” причем “на господской винокурне”, дало основания без лишних хлопот его немедленно осудить: “…он ел сено, соль, овес и всякие сласти, Так за такие грехи его четвертувать и мясо разодрать судьям на рывные части, Лисичке же копыта отдать”. Внешне законность вроде бы соблюдена: и судья есть, и судейские, и следствие велось “чуть ли не целые сутки”, и приговор написан по всем требованиям, но из басни хорошо видно, что торжествует не истина и справедливость, а выгода сильнейших, власть имущих, которые вершат суд “по-своему”.

В этой замечательной своим остроумием и выразительностью басне, возникает яркая картина судебного произвола – от полного бесправия невиновного подсудимого и типичного факта, что доносчику Лисице, которая спровоцировала “дело”, тоже перепадает толика с барского стола – копыта. Критика суда и судебных чиновников имеет место и в других баснях Гребенки – “Мельник”, “Кукушка и Снегирь” и др. Так, в басне “Рыбак” он довольно красноречиво говорит о прямой связи несправедливости господ, судебного произвола и грабежа чиновников, представляющих отдельные звенья одной цепи.

Евгений Гребенка развил в своих баснях народно-сатирические традиции, творчески воспринял опыт Сковороды, Котляревского, Гулака-Артемовского и полнял басню на новый, более высокий уровень, что имело большое значение для развития украинского литературного языка и литературы на путях к реализму и народности, он занял, по определению Ивана Франко, “первое место в нашем писательстве”.