Как вы понимаете суждение: “…Пушкин обладал активным, одухотворяющим окружающую жизнь гением: он не подчинился окружающему, а преобразовал его”?

Как вы понимаете суждение: “…Пушкин обладал активным, одухотворяющим окружающую жизнь гением: он не подчинился окружающему, а преобразовал его”?

Проследите за тем, как изменил Пушкин на­звания своих маленьких трагедий: “Чумный город” – “Пир во время чумы”, “Скупой” – “Скупой ры­царь”; “Зависть” – “Моцарт и Сальери”; “Дон Жуан” – “Каменный гость”. Как видим, окончательные названия подчеркивают конфликт. Попробуйте по­рассуждать на эту тему.

Изменение названий драматических

произведений, объединенных в цикл “Ма­ленькие трагедии”, в окончательном ва­рианте действительно более ярко высве­чивают конфликт пьес и выражают отно­шение автора к данному конфликту и его участникам. Интересно название “Скупой рыцарь”. У Мольера есть комедия “Ску­пой”.

Стало быть, называть так же траге­дию, во-первых, Пушкину было нецелесо­образно. Во-вторых, в названии “Скупой рыцарь” содержится некое нарочитое про­тиворечие, конфликт между скупостью и рыцарством, что на первый взгляд кажет­ся несовместимым, потому что рыцарь должен быть бескорыстным. Обозначает­ся конфликт

“человек-деньги”.

Слово “рыцарь” возводит скупость на уровень трагической страсти.

Смысл трагедии “Моцарт и Сальери” не ограничивается проблемой зависти. Вы­членение какой-либо другой проблемы в заголовке, например гений и злодей­ство, также не смогло бы масштабно пред­ставить подлинный конфликт трагедии, который заключается в антитезе фило­софских и жизненных установок Моцар­та и Сальери. Сальери пытается проти­вопоставить свою волю бытийным и нрав­ственным законам жизни.

Именно потому автор решил вынести в название трагедии имена композиторов одной эпохи и тем са­мым обозначить конфликт.

Изменение названия трагедии “Дон Жуан” на “Каменный гость” выводит на первый план тему возмездия за соде­янные преступления, притом возмездие осуществляется, когда дон Гуан раска­ялся и обретает новую жизнь. Тем са­мым кара, осуществляемая статуей Ко­мандора, усиливает трагичность сюжета пьесы.

Как и некоторые мои сверстники, я прочитал “Маленькие трагедии” еще в восьмом классе. Они заставили задумать­ся над моральными и философскими про­блемами, которые всегда актуальны, о вечных духовных ценностях, человече­ских пороках и добродетели.

По романтическим канонам поэт – “странный человек”. Пушкин же пришел к утверждению, что поэт “просто человек”. Какое из этих утверждений кажется вам верным?

Согласитесь или поспорьте с поэтом.

Поэт – человек, которому ничто чело­веческое не чуждо. Однако он обладает особым талантом, особым видением жиз­ни, интуицией, порой даром пророчества. Поэт склонен к вдохновению, которое спо­собствует рождению прекрасных поэтиче­ских шедевров. “Странный человек” в ро­мантическом понимании означает поэта, отрешенного от реальной действительнос­ти, пребывающего в своем творческом во­ображении либо в рыцарском прошлом, либо в мире мистики. Однако даже в ро­мантический период своего творчества Пушкин всегда был прочно связан с ре­альностью и воспринимал жизнь с пози­ций “просто человека”.

Это его качество в сочетании с исключительной гениально­стью и прозорливостью поэта-пророка по­могло созданию его значительных в нрав­ственно-философском и художественном отношении произведений лирического и лироэпического родов литературы, а так­же прекрасных образцов прозы и драма­тургии.

Как вы понимаете суждение: “…Пушкин обладал активным, одухотворяющим окружающую жизнь гением: он не подчинился окружающему, а преобразовал его”?

Прав ли исследователь, утверждая, что “если ли­тература сохранила в обществе свой нравственный авторитет, а читатель XIX века смотрел на писателя как на свою совесть, то в этом – бесспорная историческая заслуга Пушкина”?

Суждение исследователя совершенно справедливо. Творчество Пушкина обо­значило новый этап в развитии русского языка и русской литературы, с особой ос­тротой проникало в сознание читателя, формировало его духовный мир, нравст­венные понятия. Одной из самых главных особенностей его произведений была ог­ромная вера в человека, в исторический прогресс, оптимизм даже в самых траги­ческих обстоятельствах жизни человека.

Чего стоит фраза из его стихотворения “Печаль моя светла…”, ставшая крыла­тым выражением. Ценности любви, друж­бы, вечного, не прекращающегося движе­ния жизни, естественной смены поколе­ний ради сохранения самой жизни, значение совести для простого человека и властителя – во многом открыты нам (и читателям прошлого) пушкинскими творениями. Не зря в свое время, призна­вая неоспоримое влияние Пушкина на дальнейшее развитие литературы, говори­лось о пушкинском направлении в лите­ратуре, отдельный этап в развитии рус­ской поэзии был назван “пушкинской по­рой”.

В своей речи на открытии памят­ника Пушкину в 1880 году Ф. М. Достоев­ский говорил о нем как о русском наци­ональном поэте, поэте-пророке, указав­шем путь к подлинной гармонии, жизни по единому евангельскому закону, к брат­скому согласию всех племен и народов. Не случайно, что на открытие памятника съехались представители всех литератур­ных течений и группировок: западни­ки, славянофилы, почвенники, М. Н. Кат­ков и его сторонники и т. д. В речи И. С. Тургенева звучала мысль, что лю­бовь к А. С. Пушкину означает свободу, потому что в его поэзии заключена возвы­шающая человека нравственная сила. Пушкинское творчество настолько богато идеями и многогранно, что люди разных национальностей и убеждений черпали и черпают из него то, что им особенно близ­ко и дорого, а это способно объединить их на гуманистической основе.