Сопоставление стихотворений Лермонтова “Дума” и “Монолог”

Полезно провести сопоставление стихотворений “Дума” и “Монолог”. Найти сходные образы в этих стихотворениях, общее в облике их героев и подумать об изменении авторского отношения к своим современникам. Сходных строчек и образов не так уж мало в этих стихотворениях, но в “Думе” они конкретнее, точнее, выразительнее, а развитие и изменение их помогает ясно увидеть, насколько решителен и беспощаден автор в оценке своего поколения и его роли на земле. Так, строки “Монолога”:

Мы, дети севера, как здешние растенья, Цветем

недолго, быстро увядаем.

Перекликаются с образом “тощего плода” из “Думы”. Конец “Монолога”:

И нам горька остылой жизни чаша; И уж ничто души не веселит,- напоминает выразительные сравнения из “Думы”: И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом. Начало “Монолога” (“К чему глубокие познанья, жажда славы”) находит развитие в первой строфе “Думы”; слова из “Монолога”: Не зная ни любви, ни дружбы сладкой, Средь бурь пустых томится юность наша, И быстро злобы яд ее мрачит вырастают в великолепное четверостишие: И ненавидим мы, и любим мы случайно

Конкретное

сравнение двух стихотворении показывает школьникам, что с годами сочувствие современникам сменяется у Лермонтова протестом против нх пассивности и обвинением за то, что они не нашли выхода своим силам и смирились с безрадостным существованием. Если в “Монологе” Лермонтов является сочувствующим свидетелем, то в “Думе” он выступает как “судья и гражданин”. Сопоставление стихотворений “Монолог” и “Дума” даст представление о росте мастерства поэта.

Когда учитель убедится, что солержание “Думы” усвоено и понято школьниками, он переходит к выяснению второго круга вопросов, необходимых для оценки этого стихотворения.

Создавая “Думу”, Лермонтов имел в виду самую образованную и культурную часть дворянства, в недавнем прошлом давшую России декабристов, Пушкина, Грибоедова. Б 30-е годы передовое дворянство утратило сначала возможность, а потом и желание бороться за изменение политического и государственного строя России, ушло в себя, замкнулось или стало “развлекаться” в светских гостиных, не чувствуя в этом удовлетворения. Отказавшись от борьбы, дворянство уже было не способно выдвинуть из своей среды борцов.

Следовательно, героев “Думы” можно считать типичными для эпохи реакции 30-х годов XIX века: в них нашли отражение наиболее характерные черты людей эпохи – утрата былой революционности, свободолюбия, равнодушие к общественным вопросам, смирение перед властью и отказ от борьбы.

Но вся ли образованная дворянская молодежь была такой? Такими людьми были Герцен, Огарев, Лермонтов. Правда, в “Думе” Лермонтов, говоря от имени всего поколения, не выделяет себя из его среды. было у него и равнодушия к жизни, случайной любви и случайной ненависти, как у героев “Думы”, Напротив, он умел страстно любить и страстно ненавидеть, свидетели этого – его стихи “Смерть поэта”, “1-е января” и др. Следовательно, нельзя отождествлять некоторых представителей передового дворянства и самого автора “Думы” с ее героями.

Поэт осудил отказавшихся от борьбы современников и поднялся над ними, протянув руку революционным демократам Герцену и Белинскому. Он нарисовал в “Думе” черты, с наибольшей закономерностью порождавшиеся безвременьем. То, что и себя автор отнес к этому поколению, говорит о его высокой требовательности к: себе, взыскательности и неудовлетворенности собой. Ему казалась недостаточной та борьба, которую он мужественно вел.

Он мечтал об активных формах действия.

Поэтому в “Думе”, наряду с гневом и презрением, чувствуются грусть и печаль, местами переходящие в скорбный взгляд на жизнь современников. Но это не пессимизм. Это чувство рождает в человеке не отчаяние, а жажду борьбы за изменение условий жизни.

Б. Г. Белинский в статье “Стихотворения М. Лермонтова” писал о “Думе”, что “Эти стихи писаны кровью, они вышли из глубины оскорбленного духа.. . И кто же из людей нового поколения не найдет в нем: разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней и не откликнется на него своим воплем, своим стоном? ..”. Критики реакционного лагеря старались представить “Думу” как случайное произведение в творчестве Лермонтова, говорили об ее исключительно мрачном и чер-цом характере. Такая разноречивая оценка определялась актуальностью стихотворения, показывала, что оно затронуло самые наболевшие вопросы времени. Сила гнева, заключенная в “Думе”, противостояла равнодушию, будила и беспокоила, заставляя не только думать о жизни, но и действовать.

В этом заключалось важнейшее значение стихотворения “Дума” для своего времени.

Заканчивая работу, можно кратко остановиться на значении стихотворения “Дума” для нас. Это стихотворение, образец высокой гражданской поэзии. В нем отразились и личность самого поэта, и определенный момент исторического развития русского общества.

Стихотворение “Дума” выражает бурный протест против всякой пассивности, безразличия, может и сейчас помочь борьбе с равнодушием, пробудить желание жить так, чтобы принести пользу народу и будущим поколениям.