Каково авторское отношение к профессору Преображенскому? (по повести “Собачье сердце” Булгакова М. А.)
“Собачье сердце” – сатирическая повесть, в которой Булгаков рассуждает о путях развития современной ему России. В соответствии с общественной ситуацией 20-х годов XX века в произведении действуют представители интеллигенции (профессор Преображенский, доктор Борменталь), советские чиновники-функционеры (Швондер и его “соратники” по домкому) и люмпен-пролетарии (Шариков и его генетический предок Клим Чугункин). Основная идейная борьба в повести идет между этими героями, а в реальной жизни, по мнению автора, – между этими противостоящими
Сатирический пафос произведения направлен прежде всего против Швондера и Шарикова, которые рвутся к власти, потому что знают, как надо “управить” новую Россию. Этих героев нельзя отождествлять ни с настоящими большевиками, ни с настоящими пролетариями. Они грязная пена, которая поднялась в обществе, взбаламученном пролетарской революцией. Своими поступками и высказываниями Швондер и Шариков разоблачают себя постоянно.
На словах они отстаивают благородные идеи революции, а наделе, захватив власть, стремятся заполучить себе кусок побольше от общественного
Однако в сатирической повести все герои в той или иной мере высмеиваются. Это касается и героев-интеллигентов. С одной стороны, профессор Преображенский и доктор Борменталь являются положительными персонажами, Булгакову симпатичны их высокая общая культура, образованность (не только в области медицины), профессиональный врачебный талант, безукоризненная честность.
С другой стороны, Булгаков часто изображает их с иронией, которая основана на разоблачении “чистой” науки и ее самонадеянных представителей, вообразивших себя повелителями природы.
Ирония проявляется, во-первых, в построении сюжета повести: гордый и величественный профессор Преображенский задумал улучшить человеческую породу, а получил примитивного, злобного Полиграфа Полиграфовича Шарикова, который не испытывает никакой благодарности к своему “создателю”, а всеми силами пытается погубить его. Авторская ирония по отношению к профессору выражается, во-вторых, через комментарии, приписываемые наблюдательному псу. За то, что накормил и приютил бездомного Шарика в своей благополучной квартире, профессор становится “волшебником”, “светилом”, “мудрецом” (III).
В этих преувеличенных похвалах-характеристиках, принадлежащих дворняжке, скрыта авторская ирония над ученым: он, по мнению Булгакова, только воображает, что может соревноваться с природой и омолодить живой организм вопреки естественному процессу старения. С возможностью омоложения, которое стало заветной научной мечтой Преображенского и его ученика Борменталя, согласен только бездомный, голодный пес (это опять ирония): Шарика мгновенно омолодил, поднял на ноги “райский запах рубленой конины с чесноком и перцем” (I).
После сытного обеда, который так красочно описывается в третьей главе, “набравшись сил”, профессор рассуждает о разрухе. Он похож на древнего пророка, чьими устами глаголет божество, то есть высказывается непререкаемая истина. Иронический эффект этой сцены рождается из авторского соединения образа профессора-пророка и собачьей (сниженной) оценки описываемого. Шарик, разомлевший от тепла и непривычной обильной еды, думает о решительных словах Преображенского: “Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать… первоклассный деляга” (III).
Наивно выглядит теория профессора об исключительно ласковом обращении с любым живым существом, “на какой бы ступени развития оно ни стояло” (II): на практике Шариков подчинялся только силе и уважал только силу, а от ласкового, вежливого обращения наглел на глазах.
Иронически изображается ассистент и ученик Преображенского – Иван Арнольдович Борменталь. Если учитель сравнивается с французским рыцарем, то ученик – с верным оруженосцем, который описывает деяния великого человека, многое “перевирая” по молодости и от понятного восхищения перед учителем. Воодушевление ассистента по поводу успеха уникальной операции и надежды превратить Шарикова в “очень высокую психическую личность” (V) порождают иронию Булгакова. Недаром записи в дневнике Борменталя в самых восторженных местах прерываются кляксами, старательно отмеченными автором.
А вдохновенные рассуждения о научной ценности операции-эксперимента чередуются в том же дневнике с тщательным фиксированием хулиганских выходок быстро формирующегося человекообразного существа (обругал профессора по матери; первая сознательная реплика-ответ Преображенскому – “Отлезь, гнида”), Это контрастное соединение в записях строгой научной точности, восторженности молодого физиолога и подробностей отвратительного поведения “лабораторного существа” создает комический эффект.
Однако авторская ирония по отношению к ученым чудакам в середине повести сменяется авторским сочувствием. “Экспериментальное существо” Шариков последовательно отравляет им жизнь, ибо “новая человеческая единица” (V) слышит и понимает лишь то, что соответствует инстинктам. Шарикова, как показывает писатель, невозможно ни воспитать, ни перевоспитать ни словом (как предлагает профессор), ни палкой (как пытается Борменталь). В создавшемся отчаянном положении ученые демонстрируют свои лучшие моральные качества: порядочность, достоинство, принципиальность. Оказывается, профессор и ученик искренно привязаны друг к другу.
Борменталь помнит, как профессор принял его, полуголодного студента, на кафедру, а теперь привлекает к своим научным экспериментам и к своей частной практике. Первое позволяет молодому человеку заниматься любимым делом, второе – хоть как-то выживать среди всеобщей “разрухи”. А Преображенский оценил жертву, которую ассистент готов принести, чтобы избавить учителя от распоясавшегося Шарикова.
Борменталь предлагает накормить наглое “чудо природы” мышьяком, а вину за это преступление взять на себя, но профессор даже в критический момент сохраняет верность высоким моральным принципам: “На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками” (VIII).
Итак, однозначно сатирически Булгаков изображает Швондера и Шарикова. Для этих героев и их поступков он не находит никаких оправданий. К Преображенскому и Борменгалю автор относится сложно – сначала иронично, потом сочувственно.
Ирония в отношении ученых появляется у Булгакова потому, что профессор и его ученик исповедуют “чистую” науку, то есть науку ради науки, науку, лишенную гуманистических целей.
Подобные научные взгляды отражают внутреннюю сущность профессора, которая проявляется в его образе жизни и характере. Он живет одиноко, отгородившись от мира в комфортабельной квартире, справедливо осуждая послереволюционные порядки в России, но считая серьезным делом только собственные занятия медициной. Характер у профессора резкий, нетерпеливый, как у человека, который совершенно поглощен своими научными идеями и не желает отвлекаться на посторонние пустяки.
За научное насилие над природой и человеком профессор получил в повести Булгакова суровое наказание – историю с Шариковым.
Одновременно Преображенский вызывает сочувствие у автора, потому что является настоящим интеллигентом и замечательным ученым, всецело преданным своему делу. Именно своему труду обязан он всем: европейской известностью, материальным достатком, независимостью. В его уютной квартире каждый занят своим делом – все выдает любовь хозяина к порядку, внешнему и внутреннему. Профессор считает, что элементарный порядок необходим и в обществе: “В Большом пусть поют, а я буду оперировать.
Вот и хорошо. И никаких разрух” (III). С этим утверждением нельзя не согласиться, хотя порядок – это не единственное, что требуется для благополучного общества.
Таким образом, здравый смысл, жизненный опыт, высокая культура и развитый интеллект Преображенского симпатичны Булгакову, поэтому герой получился неидеальным, но очень привлекательным.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)
Loading...