В. Г. Белинский «Взгляды на русскую литературу 1847 года»

Конспект по статье В. Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1847 года»/ Какая литературная школа, по мнению Белинского, стала главенствующей в русской литературе? Натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы. С одной стороны, нисколько не преувеличивая дела по каким-нибудь

Пристрастным увеличениям, мы можем сказать, что публика, то есть большинство читателей, за нее: это факт, а не предположение. Теперь вся литературная деятельность сосредоточилась в журналах, а какие журналы пользуются большею известностью,

имеют более обширный круг читателей и большее влияние на мнение публики, как не те, в которых помещаются произведения натуральной школы? Какие романы и повести читаются публикою с особенным интересом, как не те, которые принадлежат натуральной школе, или, лучше сказать, читаются ли публикою романы и повести, не принадлежащие к натуральной школе?

Какая критика пользуется большим влиянием на мнение публики или, лучше сказать, какая критика более сообразна с мнением и вкусом публики, как не та, которая стоит за натуральную школу против риторической?

Кто является родоначальником этой школы?

— Литература

наша была плодом сознательной мысли, явилась, как нововведение, началась подражательностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стремилась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться естественною, натуральной. Это стремление, ознаменованное знаменитыми и постоянными успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.

И мы не обинуясь скажем, что ни в одном русском писателе это стремление не достигло такого успеха, как в Гоголе.

— Одни говорят (и очень справедливо на этот раз), что натуральная школа основана Гоголем;другие, отчасти соглашаясь с этим, прибавляют еще, что французская неистовая словесность (лет десять тому назад, как уже скончавшаяся вмале) еще больше Гоголя имела участие в порождении натуральной школы.

В чем обвиняли писателей этой школы? Как Белинский доказывает несостоятельность этих обвинений?

— Для обращения к действительности нужно было обратить все внимание на толпу, на массу, изображать людей обыкновенных, а не приятные только исключения из общего правила, которые всегда соблазняют поэтов на идеализирование и носят на себе чужой отпечаток. Это великая заслуга со стороны Гоголя, но это-то люди старого образования и вменяют ему великое в преступление перед законами искусства.

— Теперь обвиняют писателей натуральной школы за то, что они любят изображать людей низкого звания, делают героями своих повестей мужиков,

Дворников, извозчиков, описывать углы, убежища голодной нищеты и часто всяческой безнравственности. Чтобы устыдить новых писателей, обвинители с торжеством указывают на прекрасные времена русской литературы, ссылаются на имена Карамзина и Дмитриева, избравших для своих сочинений предметы высокие и благородные, и приводят пример забытого теперь изящества чувствительную песенку: «Всех цветочков боле розу я любил»

Какое понятие Белинский вкладывает в слово «натуральный», говоря о «натуральной школе»?

— Литература наша была плодом сознательной мысли, явилась как нововведение, началась подражательностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стремилась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться естественной, натуральной. Это стремление, ознаменованное заметными и постоянными успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.

— Выражение «натуральная школа» было впервые употреблено Булгариным в 1846 году с намерениями унизить писателей определенного направления за их склонность к изображению «грязной натуры», а на самом деле за обличительный характер их творчества. Белинский подхватил это выражение и, переосмыслив его, утвердил как название гоголевской школы в русской литературе.