Термин “Натуральная школа” в русской литературе

Условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 40-х гг. 19 в. Термин “Натуральная школа”, впервые употребленный Ф. В. Булгариным в пренебрежительной характеристике творчества молодых последователей Н. В. Гоголя (см. газету “Северная пчела” от 26 января 1846), был утвержден в литературно-критическом обиходе В. Г. Белинским, который полемически переосмыслил его значение: “натуральное”, т. е. безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Мысль о существовании литературной

“школы” Гоголя, выражавшей движение русской литературы к реализму, Белинский развил раньше (ст. “О русской повести и повестях г. Гоголя”, 1835, и др. ); развернутая характеристика Натуральной школы и ее важнейших произведений содержится в его статьях “Взгляд на русскую литературу 1846 года”, “Взгляд на русскую литературу 1847 года”, “Ответ “Москвитянину “” (1847).

Выдающуюся роль собирателя литературных сил Н. ш. сыграл Н. А. Некрасов, составивший и выпустивший в свет ее главные издания – альманах “Физиология Петербурга” (ч.1-2, 1845) и “Петербургский сборник” (1846). Печатными

органами Натуральной школы стали журналы “Отечественные записки” и “Современник”. Для Натуральной школы характерно преимущественное внимание к жанрам художественной прозы (“физиологический очерк”, повесть, роман). Вслед за Гоголем писатели Натуральной школы подвергали сатирическому осмеянию чиновничество (например, в стихах Некрасова), изображали быт и нравы дворянства (“Записки одного молодого человека” А. И. Герцена, “Обыкновенная история” И. А. Гончарова и др. ), критиковали темные стороны городской цивилизации (“Двойник” Ф. М. Достоевского, очерки Некрасова, В. И. Даля, Я. П. Буткова и др. ), с глубоким сочувствием изображали “маленького человека” (“Бедные люди” Достоевского, “Запутанное дело” М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.).

От А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Натуральная школа восприняла темы “героя времени” (“Кто виноват? ” Герцена, “Дневник лишнего человека” И. С. Тургенева и др.), эмансипации женщины (“Сорока-воровка” Герцена, “Полинька Сакс” А. В. Дружинина и др. ). Н. ш. новаторски решала традиционные для русской литературы темы (так, “героем времени” становился разночинец: “Андрей Колосов” Тургенева, “Доктор Крупов” Герцена, “Жизнь и похождения Тихона Тросникова” Некрасова) и выдвигала новые (правдивое изображение жизни крепостной деревни: “Записки охотника” Тургенева, “Деревня” и “Антон-Горемыка” Д. В. Григоровича и др.).

В стремлении писателей Натуральной школы быть верными “натуре” таились различные тенденции творческого развития – к Реализму (Герцен, Некрасов, Тургенев, Гончаров, Достоевский, Салтыков-Щедрин) и к натурализму (Даль, И. И. Панаев, Бутков и др. ). В 40-е гг. эти тенденции не обнаружили четкого разграничения, порой сосуществуя в творчестве даже одного писателя (например, Григоровича). Объединение в Натуральной школе многих талантливых писателей, ставшее возможным на почве широкого антикрепостнического фронта, позволило школе сыграть важную роль в становлении и расцвете русской литературы критического реализма. Влияние Натуральной школы сказалось также в русском изобразительном (П.

А. Федотов и др.), музыкальном (А. С. Даргомыжский, М. П. Мусоргский) искусствах. Булгарин в целях унижения новой литературной школы впервые презрительно назвал ее “натуральной”. “Бедные люди”, открывавшие “Петербургский сборник”, были восприняты не только соратниками Белинского, но и его противниками как произведение, программное для “натуральной школы”, воплотившее в жизнь важнейшие принципы руководимого Белинским демократического направления в литературе 1840-х годов, развивающего гоголевские реалистические и социально-критические традиции.

Поэтому в развернувшейся сразу же после выхода “Петербургского сборника” полемике вокруг “Бедных людей” дело шло не только об оценке романа Достоевского, но и об отношении к “натуральной школе”. Этим объясняется крайняя ожесточенность борьбы вокруг романа в 1846-1847 гг. В один день с извещением Булгарина издевательская рецензия на “Петербургский сборник” появилась в кукольниковской “Иллюстрации”. Анонимный рецензент писал о “Бедных людях”: “Роман не имеет никакой формы и весь основан на подробностях утомительно однообразных, наводит такую скуку, какой нам еще испытать не удавалось”.

Относя “Бедных людей” к “сатирическому роду” и выражая свое недовольство его успехами в литературе 1840-х годов, рецензент отдавал предпочтение вышедшим незадолго до этого “Петербургским вершинам” Я. П. Буткова (Иллюстрация. 1846. 26 янв. № 4. С. 59). Через четыре дня после “Иллюстрации” появилась рецензия на “Петербургский сборник” (Л.

В. Бранта) в “Северной пчеле”, где о романе говорилось: “Душевно радуясь появлению нового дарования среди бесцветности современной литературы русской, мы с жадностию принялись за чтение романа Достоевского и, вместе со всеми читателями, жестоко разочаровались. Содержание романа нового автора чрезвычайно замысловато и обширно: из ничего он вздумал построить поэму, драму, и вышло ничего, несмотря на все притязания создать нечто глубокое, нечто высокопатетическое, под видом наружной, искусственной (а не искусной) простоты”.

Рецензент возлагал вину за неудачу романа на Белинского и его влияние: “… не скажем, – писал он, – чтоб новый автор был совершенно бездарен, но он увлекся пустыми теориями принципиальных критиков, сбивающих у нас с толку молодое, возникающее поколение”.