Главная ⇒ 📌Сочинения по литературе ⇒ Сочинение на тему: “БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС” (проблема выбора в трагедии “Гамлет”)

Сочинение на тему: “БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС” (проблема выбора в трагедии “Гамлет”)

И. В. Гете говорил о Шекспире, что “великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным”. Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека – результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами.

Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте

и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.

“Гамлет” В. Шекспира – трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.

Гамлет – дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был “соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд”. Но Офелия забыла или

не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего – человек.

Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: “Я помню – он во всем был королем”, принц очень резко возражает своему другу: “Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!”

Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио – наследника престола и бедного студента, – отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается “верным ему рабом до гроба”, и слышит в ответ: “Какой ты раб!

Мы попросту друзья!” Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.

Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе “я”, а не “мы”, как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они – внешняя оболочка человека.

По словам И. Верцмана, “в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы – политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого – с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его “землевладельческой башкой”, набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.

Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.

Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом.

Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о “погубленном веке”, о том, что в Дании “можно улыбаться и быть мерзавцем”, что “нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том”. В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.

Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог “Быть или не быть”. Говоря о “бесплодье умственного тупика”, о необходимости решительной “схватки с целым морем бед”, Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все “униженья века”:

Насмешки недостойных над достойным,

Неправду угнетателя, вельмож

Заносчивость, отринутое чувство,

Нескорый суд.

Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, “со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания – наихудшая”, Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом “между обязанностью мыслителя и долгом борца”.

Но сомнения и колебания Гамлета – вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что “от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде – все это свидетельствует об энергии и великости души”.

Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М. Морозов пишет: “Гамлет не мог решить вопроса. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен.

И в течение столетий гениальная трагедия Шекспира будила мысль, звала к осуществлению светлых гуманистических идеалов”.

В Гамлете с удивительной правдой и силой воплотились черты людей переходного времени. “История творит их, делает это в моменты трагического напряжения, – не затем, чтобы отвлечься или зло позабавиться, она не теряет их бесследно и не утаивает как легкомысленные свои грехи “… “Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям – как урок, предостережение и призыв… Своей судьбой он свидетельствует о трагических противоречиях истории, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы в трагических обстоятельствах”, – пишет М. В. Урнов.

В мысли и слова своих героев Шекспир вложил много собственных мыслей, чувств и переживаний, но отождествлять автора с каким-нибудь одним героем нельзя. У самого драматурга никогда не было такого безысходного пессимизма и отчаяния, той утраты доверия к людям, которые свойственны Гамлету. Шекспир верил в освобождение человечества от зла и неправды, в победу правды и справедливости.