Художественное отображение национального прошлого народа в поэме “Борис Годунов”

Задачи изображения прошлого и настоящего русского народа в духе историзма и реалистически понятой народности, в духе реализма со всей остротой ставили перед Пушкиным проблему создания новых литературных форм. “Дух времени” требовал перемен не только на сцене драматической, но и во всей русской литературе. Ни классицизм с его рационалистичностью, ни романтические формы поэзии, проникнутые субъективизмом, не могли удовлетворить Пушкина, стремившегося теперь к всестороннему, объективному и одновременно конкретному изображению жизни.

Не абстрактные понятия”разума, олицетворенные в классическом герое, не переживания романтического героя, воплощавшего в себе субъективный мир самого поэта, а объективные картины жизни человека, природы и общества, многообразный мир пусть иногда прозаических, но истинных характеров, людские нравы и обычаи, реальные исторические события и люди, жизнь народа, его национальный характер – вот что волнует и увлекает теперь Пушкина.

Все это требовало выработки нового художественного метода и новых поэтических форм, незнакомых тогда еще нашей литературе. Создание таких форм означало бы огромный шаг вперед

в ее художественном развитии, возникновение новой, подлинно реалистической русской литературы. Пушкин смело берется за решение этой грандиозной задачи. “Чувствую, что духовные силы мои достигли полного развития, я могу творить”,- записывает он в черновике письма к Раевскому летом 1825 г.

Художественное отображение национального прошлого народа в его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. “История народа принадлежит поэту”,- пишет он в феврале 1825 г. Н. И. Гнедичу. Зимой 1824/25 г. идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает “Историю государства Российского” Карамзина, русские летописи, интересуется личностью вождя крестьянских восстаний в России – Степана Разина, о котором в 1826 г. напишет несколько песен в духе народной поэзии.

С большим творческим подъемом создает трагедию “Борис Годунов”.

“Борис Годунов”. “Борис Годунов” посвящен историческим событиям конца XVI – начала XVII в., одной из самых драматических эпох русской истории, как отзывался о ней поэт. Материалом для трагедии явилась “История государства Российского” Карамзина и русские летописи. Богатые впечатления дала Пушкину поездка в древнерусский город Псков в сентябре 1825 г.

В трагедии поэт ставил своей задачей показать “судьбу народную, судьбу человеческую”. “Борис Годунов” замечателен глубоким реализмом, поэтическим проникновением в характер русской истории, исторической верностью и широким размахом нарисованных в нем картин русской жизни конца XVI – начала XVII в. Изображение в трагедии этой эпохи, указывает Белинский, “так глубоко проникнуто русским духом, так глубоко верно исторической истине, как только мог это сделать лишь гений Пушкина – истинно национального русского поэта”1,

В “Борисе Годунове” Пушкин, по его словам, стремился “воскресить минувший век во всей его истине”. В трагедии показаны все слои населения: народ, боярство, духовенство, раскрыта политическая борьба внутри боярства. Поэту удалось воссоздать особенности русской культуры допетровской Руси, а также культуру феодально-шляхетской Польши.

Поставлена в трагедии и проблема взаимоотношения народа и царской власти. Пушкин показал вражду народа к боярству, его антипатию к царю, который стал у власти в результате преступления и был отвергнут за это народом. Трагедия проникнута отрицанием деспотизма самодержавия.

Недаром Пушкин сам писал по поводу политического характера своей трагедии Вяземскому: “…Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого.- Торчат!”, а ведь именно юродивый обличает в трагедии царя Бориса.

Сцена избрания царя полна иронии. Один московский житель советует другому натереть глаза луком, чтобы было похоже на слезы. Этим комическим советом Пушкин подчеркивал равнодушие широких народных масс к избранию Бориса царем. Поэт оценивает народ и как стихию мятежа. “Всегда народ к смятенью тайно склонен”,- говорит один из героев трагедии.

Другой высказывается о мнении народном как о решающей политической силе.

Пушкин раскрывает огромное значение в крупных исторических событиях народного мнения, роли народных масс. Он воплощает в трагедии мысль о непрерывности и бесконечности исторической жизни народа несмотря на все бури и перипетии политической борьбы, в которой сам народ может и не принимать непосредственного участия. Там, в верхах, происходит борьба и смена земных владык, боярских групп и пр., внизу жизнь народа течет по-прежнему, но она-то и составляет основу жизни и развития нации, государства, народу и принадлежит последнее слово.

Просветители XVIII в. полагали, что достаточно монарху сообразовать свою политику с требованиями просвещенного разума и гуманности, как воцаряются счастье и довольство. Пушкин показывает несостоятельность просветительского понимания истории. Его Борис Годунов полон самых добрых и просвещенных мыслей и намерений.

Но все они терпят крах; он становится, как и его предшественники, тираном. То же произойдет и с Лжедимитри-ем, потому что и его, как деспота, заранее обрекает грозно безмолвствующий народ, не отвечающий за преступления своих меняющихся властителей.

В “Борисе Годунове” побеждает народ, но он снова оказывается и побежденным: появляется новый тиран и узурпатор. Нельзя не усмотреть в такой трактовке крупных исторических событий отражения хода истории в эпоху самого Пушкина. Народ свергнул во Франции старый порядок и завоевал свободу, но появился новый узурпатор, новый деспот, и “новорожденная свобода, вдруг онемев, лишилась сил”.

В этой коллизии поэт видит проявление некой исторической закономерности. В “Борисе Годунове” отразилось новое, неизмеримо более высокое историческое мышление по сравнению с историческим воззрением Карамзина и декабристов.

Пушкин верно изобразил политические отношения той эпохи: Димитрий Самозванец исторически верно освещен в трагедии как ставленник польских панов, как политический авантюрист. Интересно отметить, что в трагедии выведены и предки самого Пушкина как участники политической борьбы. В уста Бориса Годунова поэт вкладывает характеристику рода Пушкиных как рода мятежного.

Глубочайший интерес вызывает образ древнего русского летописца, выведенного в трагедии. “Характер Пимена не есть мое изобретение, – писал поэт. – В нем собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе мудрое… Мне казалось, что сей характер вместе нов и знаком для русского сердца”. Белинский восхищался образом Пимена. “Тут русский дух, тут Русью пахнет”, – писал великий критик.

В своей трагедии Пушкин, по справедливому замечанию Жуковского, проявил “много глубокости и знания человеческого сердца”.