Роль идеологического спора в литературе XIX века



Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется… Ф. И. Тютчев Антон Павлович Чехов – удивительно тонкий художник и лирик, умеющий в нескольких фразах обрисовать обстановку, в которой живут и действуют его герои, и их самих с индивидуальными особенностями, незабываемыми чертами лица и характера. Повесть “Дом с мезонином” вся соткана из пастельных тонов: здесь нет сильных чувств, ярких красок, социальных противоречий. В небольшом по объему произведении Чехов сумел показать ту атмосферу, в которой жили “барские усадьбы”, когда

уже повеял ветер перемен, наступила пора “хождения в народ”.

На фоне меланхолической жизни помещика Белокурова, художника N. и помещиц Волчаниновых автор ненавязчиво показывает основные противоречия эпохи. Народники считали, что просвещением крестьян спасают их от тягот жизни. Либералы возражали – излишняя забота еще больше усугубляет жизнь народа, ибо открывает ему глаза на собственную беспросветную жизнь. Нужны радикальные перемены, потому что народ изнемогает от непосильного труда, а половина общества лишь разглагольствует о народе, живя за его счет, не желая работать.

А. П. Чехов очень

точно передает суть противоречий, возникших в русском обществе. Причем спорят обе стороны о народе, не включая его в свои “ряды”, ибо “Марфам, Пелагеям, Аннам, как, собственно, и их мужьям”, не понять сути спора, они темны и неграмотны, замучены тяжким трудом и вечным страхом голода. Лидия Волчанинова обрисована деятельной “земкой”, она учит, лечит крестьян, пытается им помочь, бесконечно гордится своей деятельностью, презирает безделье помещика Белокурова и художника N. и им подобных.

Мягко, но очень обстоятельно художник N. возражает ей: “Не то важно, что Анна умерла от родов, а то, что все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потемок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь лечатся, рано блекнут, рано старятся и умирают в грязи и вони… Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут…” Лидии нечем возразить, она понимает правоту сказанного, но раздражается тем сильнее, чем больше справедливости в сказанном. Она приводит безошибочный, аргумент в свою защиту, обвиняя оппонента в бездействии: “…нельзя сидеть сложа руки”. N. достаточно умен, как всякий интеллигент, умеет красочно, обстоятельно и аргументированно выражать свои мысли, но только лишь красиво говорит.

Он прекрасно проповедует идею всеобщего труда, тогда, по его словам, наступит благоденствие. & Нужно освободить людей от тяжкого физического труда… нужно облегчить их ярмо, дать им передышку, чтобы они не всю жизнь проводили у печей, корыт и в поле, но имели бы также время подумать о душе, о боге, могли бы пошире проявить свои духовные способности… Возьмите на себя долю их труда. Если бы see мы, городские и деревенские жители, все без исключения, согласились поделить между собой труд… то на каждого из нас, 5ыть может, пришлось бы не более двух-трех часов в день…” Лидию раздражают разглагольствования праздного художника.

Она понимает справедливость его речей, но за ними ничего не стоит, только красивые фразы. О каком физическом труде может идти речь, если он не занимается даже тем, что хорошо умеет,- живописью. Но читателю не хочется быть и на стороне Лидии, она постоянно раздражена. Это создает впечатление, что выполняет )на дело без души, по раз и навсегда заведенному правилу, это ie дает ей удовлетворения, а лишь право презирать остальных людей, не занятых, по ее понятиям, полезным трудом.

Лидия по натуре – диктатор, она даже благотворительную деятельность |, выполняет, как сваи забивает: тяжеловесно, напористо; неоднократно автор подчеркивает внешнюю красоту Лидии. Ей бы заняться устройством личной жизни, она не может составить собственного счастья, может быть, обрекает на одиночество сестру, а пытается навязать счастливую жизнь окружающим. Интересна позиция А. П. Чехова, он не высказывает ни симпатии, ни осуждения изображаемым героям, а оставляет это на откуп читателям. С мягкой иронией рисует автор своих праздных персонажей, рассуждающих о “мировых” проблемах, решение которых не под силу философам.

Чехову грустно от пошлости их жизни, хотя прямо об этом он и не говорит, но общий настрой произведения овеян общей грустью. Сколько можно говорить о народном счастье? Надо действовать, но не так, как Лидия, и уж тем более не так, как художник N. Самоустраняться от жизни, рассуждая о том, как надо бы делать,- пустое и скучное занятие.

А. П. Чехов прекрасно обр исовал обстановку, в которой велись эти бесплодные споры интеллигентов, боящихся жизни, умеющих только красиво говорить.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Роль идеологического спора в литературе XIX века