Белинский. Взгляд на русскую литературу

Конспект по статье В. Г.Белинского

<

p>»Взгляд на русскую литературу 1847 года»

<

p>1.Какая литературная школа, по мнению Белинского, стала главенствующей в русской литературе?

<

p>Натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы. С одной стороны, нисколько не преувеличивая дела по каким-нибудь пристрастным увелич ениям, мы можем сказать, что публика, то есть большинство читателей, за нее: это факт, а не предположение. Теперь вся литературная деятельность сосредоточилась в журналах, а какие журналы пользуются

большею известностью, имеют более обши рный круг читателей и большее влияние на мнение публики, как не те, в которых помещаются произведения натуральной школы?

<

p>Какие романы и повести читаются публикою с особенным интересом, как не те, которые принадлежат натуральной школе, или, лучше сказать, читаются ли публикою романы и повести, не принадлежа щие к натуральной школе? Какая критика пользуется большим влиянием на мнение публики или, лучше сказать, какая критика более сообразна с мнением и вкусом публики, как не та, которая стоит за натуральную школу против риторической?

<

p>2.Кто является родоначальником

этой школы?

<

p>…Литература наша была плодом сознательной мысли, явилась, как нововедение, началась подражительностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стре милась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться есте ственною, натуральной. Это стремление, ознаменованное знаменитыми и постоянны ми успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.

И мы не оби нуясь скажем, что ни в одном русском писателе это стремление не достигло та кого успеха, как в Гоголе.

<

p>Одни говорят, что натуральная школа осно вана Гоголем;другие, отчасти соглашаясь с этим, прибавляют еще, что французс кая неистовая словестность еще больше Гоголя имела участие в порождении натуральной школы.

<

p>3.В чем обвиняли писателей этой школы?

<

p>Как Белинский доказывает несостоятельность этих обвинений?

<

p>…Для обращения к действительности нужно было обратить все внимание на

<

p>Толпу, на массу, изображать людей обыкновенных, а не приятные только исключе ния из общего правила, которые всегда соблазняют поэтов на идеализирование

<

p>И носят на себе чужой отпечаток. Это великая заслуга со стороны Гоголя, но это-то люди старого образования и вменяют ему великое в преступлнние перед законами искусства.

<

p>Теперь обвиняют писателей натуральной школы за то, что они любят изоб ражать людей низкого звания, делают героями своих повестей мужиков, дворни ков, извозчиков, описывать углы, убежища голодной нищеты и часто всяческой безнравственности. Чтобы устыдить новых писателей, обвинители с торжеством указывают на прекрасные времена русской литературы, ссылаются на имена Кар амзина и Дмитриева, избравших для своих сочинений предметы высокие и благо родные, и приводят пример забытого теперь изящества чувствительную песенку:

<

p>»Всех цветочков боле розу я любил»…

<

p>5.Какое понятие Белинский вкладывает в слово «натуральный»,говоря о «натураль ной школе» ?

<

p>Литература наша была плодом сознательной мысли, явилась как нововедение, на чалась подражательностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стреми лась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться естест венной, натуральной. Это стремление, ознаменованное заметными и постоянными успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.

<

p>Выражение «натуральная школа» было впервые употреблено Булгариным в 1846 году с намерениями унизить писателей определенного направления за их склон ность к изображению «грязной натуры»,а на самом деле за обличительный харак тер их творчества. Белинский подхватил это выражение и, переосмыслив его, утве рдил как название гоголевской школы в русской литературе.

<

p>