Изображение чиновников в комедии “Ревизор” и в поэме “Мертвые души”

Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпиро­ванного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих действи­тельное состояние страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь задумал посмеяться над тем, что “действительно достойно осмеяния всеобщего”. Гоголь признавался, что в пьесе он решил “собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости”.

В 1836 году комедия была поставлена на пе­тербургской сцене и имела громадный успех. Пьеса Гоголя, затронувшая все живые вопросы современности, вызвала самые противоречи­вые отклики. Реакционные круги боялись влия­ния произведения на общественное мнение. Она имела политический смысл.

Передовые круги восприняли “Ревизора” как грозное об­винение николаевской России. Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую ос­трым юмором, обличавшую бюрократическую систему имперской России.

Маленький, захолустный городок, где царит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы. Эпиграф – “На зеркало неча пенять, коли рожа крива” – обобщающий, обличительный смысл “Реви­зора”. Весь строй пьесы давал понять, что за­холустный городок, из которого, как сказал городничий, “хоть три года скачи, ни до како­го государства не доедешь”, есть только часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет неправдо­подобен, считая нереальным, чтобы такой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося трактирного денди, “сосуль­ку”, “тряпку” за ревизора.

Но такие случаи были нередки. Пушкина тоже в Нижнем Нов­городе приняли за ревизора.

Развитие сюжета отталкивается от запуган­ности чиновников. Хлестакова принимают за крупного чина потому, что он “не платит и не едет”. Городничий дает Хлестакову взятку и радуется, что сумел дать, это значит, что тот “свой”, то есть такой же взяточник. Картина всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола видна через реплики чиновников (больных морят голодом, у солдат под мунди­рами нет не только нижнего белья, но и даже рубах, деньги, собранные на церковь, пропили и проели.

Решили объявить, что церковь пост­роили, но она сгорела). Все чиновники – по­рождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует своего гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, духовный и нравственный уровень их крайне низок. Судья Ляпкин-Тяпкин не загля­дывает в бумаги, потому что не может разо­брать, где правда, а где неправда.

Многолет­няя волокита и взятки – таков суд в этом горо­де. Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он доносит мнимому ревизору на своих коллег (доносы при Николае I были в большом ходу).

Смотритель училищ Хлопов – запуганное существо: он считал, что тупые учителя приносят больше пользы, потому что безвредны и воль­ной мысли не допустят. На втором плане про­ходят купцы, мастеровые, полицейские – вся уездная Россия.

Типичность персонажей Гоголя в том, что городничие и держиморды будут при любом режи­ме. В обрисовке характеров драматург развива­ет традиции Грибоедова и Пушкина. “Ревизор” и сейчас не сходит со сцен наших театров.

Сюжет “Мертвых душ”, как и сюжет “Реви­зора”, Гоголю подсказал Пушкин. Первона­чальное желание “…показать хотя бы с одно­го боку всю Русь” постепенно перерастает в замысел “сочинения полного”, “где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться”. И, следуя задуманному, в центре поэмы не ге­рой, а “антигерой” аферист Чичиков.

Гоголевский Чичиков – образ необыкно­венный, скорее всего и не образ, а какая-то сверхмагическая сила. Почти на протяжении всего первого тома он неуловим, как для по­лиции, так и для людей, с которыми ему при­ходилось сталкиваться.

В чувствах Гоголя к Чичикову вложено отно­шение писателя к России того времени. Во­прос, куда идет Россия, занимавший Гоголя, все время заставляет погружать Чичикова в сравнительные ситуации, сталкивать героя с “мертвыми душами”. Автор строит поэму в двух сравнительных, развивающихся ракур­сах, изображая мертвую Россию, Россию по­мещиков и чиновников губернского города, и исследует приходящую ей на смену Россию чичиковых.

Россия чичиковых, представленная в поэме одним героем, гораздо более важна для по­нимания авторского осуждающего смеха. Жизнь Чичикову досталась нелегкая. Рано ос­тавшись без родительской поддержки, наш герой был вынужден пробиваться своим умом, манерами, обходительностью, тем бо­лее, что особыми талантами он не блистал.

Навсегда запомнив завет отца: “а пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь”, Чичиков все свои силы подчиняет служебной деятельности и складыванию копейки. С са­мого начала Гоголь представляет своего ге­роя так, что мы не можем сказать о нем что-то конкретное. “В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы молод”, – пишет Гоголь. И в дальнейшем Го­голь рисует Чичикова так, что мы не можем понять, что представляет собой этот человек. Гоголь пишет: “О себе приезжий, как каза­лось, избегал много говорить, и если же гово­рил, то какими-то общими местами, и с за­метной скромностью”.

Единственное, чем ав­тор оживляет своего героя, – это чувство страха, присущее каждому человеку. Пожа­луй, один только Ноздрев произвольно дога­дывается о сущности Чичикова, потому что сам подлец. “Ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе. Если бы я был твоим начальником, то я бы тебя по­весил на первом дереве”, – радостно орет Ноздрев.

И Ноздрев, и Чичиков – авантюрис­ты, только размах разный.

Жадность погубила Чичикова, и остался од­нажды Павел Иванович без должности, без капитала в пятьсот тысяч, без того, что уже обещало ему успех. Хорошая черта Чичикова – это умение не унывать. Его жизненная фило­софия сводится к принципу: “Зацепил – пово­лок, сорвалось – не спрашивай”.

Уже эти не­большие штрихи портрета Чичикова говорят о том, что личностью он был незаурядной, широкой в планах и чистосердечной в аван­тюре. Огромный опыт, накопленный за долгое время службы, особенно опыт в знании чело­веческих душ, непреодолимая страсть к на­коплению средств не позволили герою после краха впасть в отчаяние, а, напротив, почти осуществить “блестящую идею”, навестив­шую Чичикова в дни уныния. Мошенническая операция с “мертвыми душами” сулила со­лидный капитал.

Чичиков – великолепный психолог, благодаря этому он превосходит всех помещиков города N. в их сущностных чертах: Манилова – в про­жектерстве и обходительности, Ноздрева – в изощренности фантазии, Собакевича – в при­жимистости и индивидуализме, Плюшкина – в “светлой жадности”. Чичиков как бы выступает одновременно Маниловым, Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным в их общих чертах.

“Камнем преткновения” Чичикова стала Ко­робочка, превзошедшая Пал Иваныча в тупо­сти и “дубиноголовости”. Кто бы мог дога­даться, что “черт ее дернет” приехать в город справиться о цене на мертвую душу!

Подлость “притянула” подлость и “захлебну­лась” в подлости. Чичиков терпит поражение. Так и хочется заметить: знал бы, где спотк­нешься, соломку бы подстелил!

Общитель­ность, хватка и невероятное чутье героя тем не менее не всегда могут подсказать ему “тонкие места”, потому что в огромной России часто невозможно разобраться, где кончается одно и начинается другое. Буржуазная эпоха, зрею­щая в глубине помещичьей России, помогла Чичикову приобрести отличные от других героев черты. Поэтому к выражению “Чичиков – делец-приобретатель”, можно было бы доба­вить – “в российских условиях”.

“Милый подлец” Чичикова все же остается таковым, какими бы деловыми качествами он ни обладал. И хотя многие говорят, что Чичи­ков – славный малый, он не перестанет быть дельцом – понятие, в которое на Руси вкла­дывали всегда отрицательное значение. Вот почему мы вместе с Гоголем испытываем лег­кую грусть каждый раз, когда встречаемся с Павлом Ивановичем Чичиковым, одновре­менно симпатизируя его оптимизму и осуж­дая предмет страсти героя – деньги, которые делают его подлецом.

Итак, Гоголь показывает мир социальных пороков. Но не только они волнуют писателя. Злоупотребления чиновников чаще всего смешны, ничтожны и нелепы. “Не по чину бе­решь” – вот что считается прегрешением в этом мирке.

Но именно “пошлость всего в це­лом”, а не размеры преступных деяний, ужа­сают читателей. “Потрясающая тина мело­чей”, как пишет Гоголь в поэме, поглотила со­временного человека. Трагична развязка в “Ревизоре” и “Мертвых душах”, потому что призрачные цели, к которым стремятся ге­рои, растворяются как дым, как наваждение. Город Гоголя – это символический, “сбор­ный город всей темной стороны”. И все же здесь есть светлое явление.

Это смех, смех, который должен вылечить душу.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Изображение чиновников в комедии “Ревизор” и в поэме “Мертвые души”