СКАЗКИ В ТВОРЧЕСТВЕ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Сказки подводят итог всему сатирическо-
му творчеству Салтыкова-Щедрина. В сказ-
ках показаны все стороны общественной и
политической жизни России 60-80-х годов
XIX века. Салтыков-Щедрин разоблачал со-
циальное неравенство, произвол самодержа-
вия, жестокую эксплуатацию народа. Эти темы
отражены в сказках “Медведь на воеводстве”,
“Орел-меценат”, “Бедный волк”, “Дикий поме-
щик”, “Соседи”, “Ворон-челобитчик” и дру-
гих. Возмущаясь эгоизмом и жестокостью уг-
нетателей, Салтыков-Щедрин

с теплотой и
любовью относится к народу. В то же время
он осуждает его покорность, наивную веру в
то, что можно найти правду и защиту у вла-
сти (сказки “Коняга”, “Повесть о-том, как один
мужик двух генералов прокормил”, “Путем-
дорогою”, “Деревенский пожар”, “Праздный
разговор” и другие). Салтыков-Щедрин
клеймит позором и либералов, которые от-
влекают народ от борьбы пустыми разгла-
гольствованиями. Автор осуждает шкурную
обывательскую мудрость “вяленых вобл” и
пескарей, выпрашивание подачек самоотвер-
женными и здравомыслящими зайцами. Сал-
тыков-Щедрин верил в социальное равенст-
во, гармонию, во всеобщее счастье. Эти идеи
представлены в его сказках. Ярким примером
служит сказка “Карась-идеалист”. Автор сра-
зу же предупреждает, что все в жизни гораз-
до сложнее, чем на первый взгляд кажется,
всегда найдутся те, которые воспротивятся
любой положительной идее. В сказке это от-
ражено в словах: “На то и щука, чтобы ка-
рась не дремал”. Карась-идеалист выступает
в роли проповедника, Он красноречив и убе-
дителен в проповеди братской любви: “Зна-
ешь ли ты, что такое добродетель? – Щука
разинула рот от удивления. Машинально по-
тянула она воду и… проглотила карася”. Так
уж устроены щуки, что они должны есть
слабейших. В любом обществе есть силь-
ные – кто ест, и слабые – кого едят. Сказ-
ка отразила общественную философию мира
угнетателей и угнетенных. Но только ли в то
время была актуальна сказка. Мне кажется,
она применима и по отношению к современ-
ному миру.
В сказках Салтыкова-Щедрина действу-
ющими лицами выступают и животные, и
птицы, и рыбы, которые поступают как лю-
ди. “Пескарь жалования не получает и при-
слуги не держит”, мечтает выиграть двести
тысяч. В сказке “Орел-меценат” Орел явля-
ется царем птиц, но он наделен чертами ха-
рактера людей, которые выступают мецена-
тами в области просвещения. Орел решил
завести при дворе науки и искусства. Одна-
ко вскоре ему надоело разыгрывать роль ме-
цената: он уничтожил соловья-поэта, надел
кандалы на ученого дятла и заточил его в
дупло, разорил ворон. Начались “розыски,
следствия, судбища”, наступил “мрак неве-
жества”. Писатель показал в этой сказке не-
совместимость царизма с наукой, просвеще-
нием и искусством, сделал вывод о том, что
“орлы для просвещения вредны”.
Премудрый пескарь воплотил в себе чер-
ты характера типичного обывателя, который
вечно чего-то боится. Пескарь всю жизнь бо-
ялся, что его съест щука, поэтому сто лет
просидел в своей норе подальше от опаснос-
ти. Пескарь “жил-дрожал, и умирал-дро-
жал”. Но даже он в конце жизни задумался
о своем существовании. Пескарь перед смер-
тью пытается осмыслить: чего же ради всю
жизнь он дрожал и прятался? “Какие были
у него радости? Кого он” утешил? Кто об его
существовании вспомнит?”. Салтыков-Щед-
рин так излагает мораль сказки: “Непра-
вильно полагают те, кто думают, что лишь те
пескари могут считаться достойными граж-
данами и, обезумев от страха, сидят в норах
и дрожат. Нет, это не граждане, а по мень-
шей мере бесполезные пескари. Никому от
них ни тепло, ни холодно.,, живут, даром ме-
сто занимают да корм едят”.
В сказке “Медведь на воеводстве” высме-
иваются царь, министры и губернаторы. Три
Топтыгина последовательно сменяют друг
друга на воеводстве, куда послал их лев с це-
лью “усмирения внутренних супостатов”.
Первый занимался мелкими “срамными зло-
деяниями”, второй – г – крупными “блестящи-
ми”. Но после того как задрал у крестьянина
лошадь, корову и пару овец, мужики его уби-
ли. Третий Топтыгин был самым кровожад-
ным, но действовал осторожнее других. Дол-
гие годы он забирал у крестьян мед, кур, по-
росят. В конце концов терпение мужиков
лопнуло и Топтыгина посадили на рогатину.
Салтыков-Щедрин показывает, что причина
нищеты и бесправия народа не только в зло-
употреблении властью, но и в самом характе-
ре самодержавной системы. Порочна вся си-
стема и требуется ее свержение – в этом за-
ключается идея сказки.
Если министры, чиновники и другие
представители власти выступают в роли
хищников (медведь, орел), то простой труже-
ник, который влачит свою жалкое существо-
вание, сравнивается с лошадью. “Сытые пу-
стоплясы” рассуждают о причинах бессмер-
тия Коняги. Один предполагает, что Коняга
силен тем, что в нем от постоянной работы
“здравого смысла много накопилось”, другой
видит в Коняге “жизнь духа и дух жизни”,
третий утверждает, что Коняге “труд дает….
душевное равновесие”, четвертый, что про-
сто Коняга привык к участи своей и нужда-
ется только в кнуте. Коняга работает, “пус-
топлясы” покрикивают: “Н-но, каторжный,
н-но!”
Не всегда Салтыков-Щедрин изображает
людей в образе животных, часто помещик
выступает помещиком, мужик играет роль
мужика. В сказке “Повесть о том, как один
мужик двух генералов прокормил” главными
героями являются мужик и два генерала-
бездельника. Два совершенно беспомощных
генерала чудом попали на необитаемый ост-
ров, причем попали туда прямо из постели –
в ночных рубашках и с орденами на шее. Ге-
нералы чуть не съедают друг друга, потому
что не могут не только поймать рыбу или дичь,
но и сорвать плод с дерева, Чтобы не про-
пасть с голоду, они решают поискать мужика.
И он тут же находится: сидел под деревом
и отлынивал от работы. “Громадный мужчи-
на” оказывается на все руки мастером. Он
и яблок с дерева достал, и “картофель из зем-
ли выкопал, и силок приготовил для рябчи-
ков из собственных волос, и огонь добыл, и
провизии наготовил, и пуха лебяжьего набрал.
И что же? Генералам дал по десятку яблок,
а себе одно взял – “кислое”. Даже веревку
свил, чтобы ею же его генералы к дереву
привязали. Да еще готов был “генералов по-
радовать за то, что они его, тунеядца, жало-
вали и мужицким его трудом не брезговали”.
Сколько генералы ни ругают мужика за ту-
неядство, а мужик “все гребет да гребет,
да кормит генералов селедками”. Автор по-
казывает пассивность мужика, его рабскую
психологию, готовность терпеть и кормить
генералов, которые его же обирают.
Сказки Салтыкова-Щедрина не потеряли
актуальности и в наше время. И сейчас мож-
но встретить карасей, которых едят щуки,
мужиков, которые кормят генералов, вяле-
ных вобл и других персонажей сказок этого
писателя.