Анализ сказки “Премудрый пискарь” М. Е. Салтыкова-Щедрина

К образу пескаря Щедрин обращался еще задолго до появления этой сказки. Изображение чиновников-осетров и чиновников-пескарей можно встретить в “Губернских очерках”. Позднее в “Современной идиллии” появилась сцена суда над пескарем.

Сказка “Премудрый пискарь” затрагивает проблемы “среднего класса”, интеллигенции и содержит критику малодушия и тактики выжидания, которые были характерны для определенной части современного писателю русского общества. Характеризуя пескаря, автор язвительно вводит слово “премудрый”.

Приставка “пре-” выступает в значении приставки “пере-“: пескарь перемудрил.

И уже в названии произведения читатель слышит авторскую иронию.
В экспозиции этой сказки Щедрин использует мотив отцовского наставления (вспомните заветы отцов, данные Молчалину, Чичикову). Напоминает ли завет старого пескаря “Пуще всего берегись уды” принципы “угождать всем” и “беречь копейку”? Отчасти. Их сближает тезис, лежащий в основе наставлений, – “прежде всего помни о себе”.

Но завет пескаря-отца не столь агрессивен, нежели отцовские поучения, данные героям Грибоедова

и Гоголя. Он отражает основную направленность обывательской философии, выраженной поговоркой вяленой воблы из одноименной сказки “уши выше лба не растут”. Пескарь проповедует принципы самосохранения и невмешательства в окружающую жизнь.
Щедрин сопрягает в сказке сразу несколько повествовательных планов: реально-исторический (упоминание об умеренном либерализме и просвещенности пескаря), бытовой (описание подробностей повседневного существования его героя) и фантастический. Это позволяет решить многие художественные задачи, обусловленные особенностями сатирической типизации.
Финал сказки является логическим завершением развития действия. Конец пескаря неизвестен. И нет смысла искать ответ на вопрос, что с ним случилось.

Герой поставил перед собой задачу прожить так, “чтоб никто не заметил”. И если в начале истории рыбы осуждали его, называя “остолопом”, “дураком”, “срамцом” и т. п., то потом они перестали его “замечать”. Его “не замеченное” никем исчезновение является закономерным итогом всей его жизни, к концу которой он осознал бессмысленность своего существования, но был бессилен что-либо изменить.