Произведение раздумье: Дон Кихот и современность

Прежде чем говорить о донкихотах в нашей жизни, надо подумать, или возникают такие типы в настоящем, да и или высока вероятность их возникновения. Ну, что же? Алонсо Кихано против Дон Кихота. Ох, и не простая эта проблема!

С одной стороны, когда бы как-то Алонсо захотелось превратиться на донкихота в наш век повального индивидуализма, когда одному человеку безразлично до психологического состояния другого, до его мыслей и поступков, к его судьбе вообще, каких-то преград на пути такой магической метаморфозы не возникло б… Но же есть и другая

сторона: теперь человек, как мне кажется, больше ограничен обстоятельствами: работа, семья, да и вообще, более мелкое, т. е. груда так называемых “социальных привязок” не дает возможность современному человеку вообразить себя кем-то и заставить себя бороться со злом. Мы более “заякорены” в окружающий мир: в “территорию”, в социум и т. п..

Значит, здесь не угадаешь; есть факторы, которые свидетельствуют за появление новых донкихотов, есть и те, что против…

Но мы не учли еще одного. Рассматривая ситуацию, когда кому-то захотело вообразить себя другим человеком, мы не учитывали, высока или

низка вероятность того, что желание возникнет. А здесь и кроется объяснение, чему в нашей современной жизни так мало донкихотов.

Мне кажется, весьма корыстным и приземленным стал мир в последнее время, бескорыстное служение добру, идеалы, подвиги, – все это осталось разве что в книжках и исторических фильмах. Кроме того, нет где и учиться этому: ребенка от раннего возраста приучают к прагматичности, практичности, силе, а слово “фантазер” весьма часто употребляется в отрицательном значении. Наши времена просто созданные для того, лишь бы истребить донкихотов…

Так может, когда их нет, то она становятся нужны? Может, психологический феномен донкихотства исчез из-за того, что был ненужный, был такой себе психологической мутацией? И такими предположениями лично я не согласился бы категорически.

По моему мнению, настоящему очень не хватает таких людей: энергичных, с благородной душой, которые сражаются против несправедливости и зла, наибольшей ценностью которых является общая справедливость и счастье людей. Но же вспомним, воюя со злом, Дон Кихот воевал с ветряными мельницами, – может кто-то возразить мне. Это сильный аргумент, было и такое, но и здесь кроется путаница: “воевать с ветряными мельницами” – теперь это фразеологизм, который означает напрасную борьбу, когда человек находится во власти собственных иллюзий и не видит реального положения.

Если не учитывать вариант, что человек воюет с настоящими ветряными мельницами, стоит вопрос: а что же называть напрасной борьбой? И здесь я неоднократно сталкивался с тем, когда борьбу с реальным обманом ради настоящей справедливости люди называли “борьбой с ветряными мельницами” только из-за того, что такая борьба забирает весьма много сил. Т. е. напрасна из-за того, что сложная!

Вот оно, искривление первичного содержания. Философии Дон Кихота много кто противопоставляет философию приспособленчества и адаптации ко всему, что бы там не было: когда делать выбор между донкихотством и приспособленчеством к вранью, нечестности, унижению, ясная вещь, что я первый пойду воевать с таким ветряной мельницей, еще и армию соберу! Итак, вопреки ошибкам Дон Кихота, вопреки его отрыву от реальности, его философия оправдана и естественная.

Донкихотство значительно больше есть к человеку, чем попытки адаптироваться к любой жизненной грязи, попытке забыть о любых бескорыстных поступках, чем индивидуализм в худшем понимании этого слова.

Дон Кихота считали чудаком. Современных донкихотов, наверное, еще больше считают чудаками. Но настолько важно, чтобы такие люди не исчезли, так как тогда жизнь будет неинтересной, а среди ста “ветряных мельниц, которые кажутся великанами”, согласно моему собственному жизненному опыту, прячется как минимум десять “великанов, которые прикидываются ветряными мельницами”…