ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ РОЛЬ В СУДЬБЕ СТРАНЫ (по роману А. Н. Толстого “Петр Первый”)

Искусство выполняет рабо-
ту памяти: оно выбирает из
потока времени наиболее яр-
кое, волнующее, значительное и
запечатлевает это в кристал-
лах книг.
А. Н. Толстой
Начиная работу над романом “Петр Пер-
вый”, Алексей Николаевич Толстой при-
знавался: “На “Петра” я нацеливался дав-
но. Я видел все пятна на его камзоле, я слы-
шал его голос, но Петр оставался для меня
загадкой в историческом тумане”. Позже
центральную проблему своего романа писа-
тель определял как “становление личности

/> в эпохе”.
В начале книги рисуется допетровская
Русь. Нищая, темная, разоренная бунтами, во-
ровством и непомерными налогами. “Над
Москвой, над городами, над сотнями уездов,
раскинутых по необъятной земле, кисли сто-
летние сумерки – нищета, холопство, бездо-
лье”. “Ни ремесел, ни войска, ни флота… Од-
но – три шкуры драть, да и те худые…” Все
слои населения недовольны существующим
порядком жизни. Необходимость коренных
преобразований понятна и “мужику с поротой
задницей”, и бедному дворянину, и князю Ва-
силию Голицыну.
Стране был необходим реформатор. Сама
история выбирает для этой миссии Петра,
который явился выразителем не только
своей личной воли, но и требований эпохи.
В первых главах юный Петр весьма далек от
предназначенной ему великой миссии. Его
целиком поглощает борьба. за власть, увле-
кает яркий, шумный, лишенный скуки мир
Кукуйской слободы, жестокие потехи, вино,
женщины. “Кукуйский кутилка” начинает
осознавать необходимость перемен, когда ви-
дит настоящие морские торговые корабли
в Архангельске и “гордое презрение иност-
ранцев, прикрытое любезными улыбками”.
Оглянувшись на прошлое, он думает: “А что
сделано за эти годы – ни дьявола: баловал-
ся!” Петр осознает необходимость “замахи-
ваться на большее”: воевать за выход России
к Черному и Балтийскому морям – без это-
го России не быть! Неудача и позор под Азо-
вом “бешеными удилами взнуздали его”.
Кончились потехи, начались великие дела на
благо России.
Личная судьба Петра теснейшим обра-
зом переплетается с судьбой России. Как
наиболее ценную черту его личности Тол-
стой отмечает безотказное служение Отече-
ству. Он без ханжеского высокомерия при-
знает справедливость речей иностранцев и
учится у Европы торговать, строить корабли,
плавать по морям. Без преклонения и само-
уничижения учится ремеслу сам и заставляет
учиться других, нанимает учителями луч-
ших европейских специалистов. Сурово и ре-
шительно расправляется он с личными вра-
гами (Софья, восставшие стрельцы, бояре),
но не столько из личной мести, сколько из-за
того, что они стали тормозом на пути преоб-
разования России. Заставляет бояр брить бо-
роды, чистить зубы, одеваться в иноземное
платье, собираться на ассамблеи, знать “по-
литес”, учить языки. Петр озабочен развити-
ем культуры, образования, а значит – про-
цветанием России.
Любое начинание, направленное на поль-
зу России, встречает безоговорочную под-
держку государя, воспринимается им как
личная победа, вызывает гордость за то, что
русские становятся на ноги и успешно могут
конкурировать с европейцами. Трудолюби-
вый и неприхотливый, Петр ценил людей по
уму, таланту, деловым и нравственным каче-
ствам, а не по знатности рода. Он выдвигал
и приближал к себе только тех, кто так или
иначе послужил России.
Алексей Толстой изображает царя как
талантливого военачальника, реформатора
армии, умеющего даже из поражений из-
влечь полезные уроки. Проезжая по полю,
где когда-то случилась “нарвская конфузил”,
Петр с беспощадной откровенностью говорит:
“Здесь погибла моя армия… На этих местах
Карл нашел великую славу, а мы – силу.
Здесь мы научились – с какого конца надо
редьку есть, да похоронили навек закостене-
лую старину, от коей едва не восприняли ко-
нечную погибель…” Войну он считает истори-
ческой необходимостью, “нуждой государст-
венной”, в отличие от Карла, которого война
интересует ради войны. Шведский король не
думает о своей стране, о своей армии, кото-
рой рискует, он ничего не желает от жизни,
кроме “грохота и дыма пушек, лязга скре-
щенного железа, воплей раненых солдат и
зрелища истоптанного поля, пахнущего га-
рью и кровью”. Как отличается от него Петр,
когда, готовясь к решающему штурму Нар-
вы, говорит Меншикову: “Второй раз отсту-
пить от Нарвы нельзя… Нарва – ключ ко
всей войне… Город брать нужно быстро, и
крови нашей много лить не хочется…” А при
взятии Юрьева приказывает Шереметеву:
“Сам делай свое дело, для Бога только не те-
ряй людей напрасно…” Здесь Петр изобра-
жается как истинный гуманист, мудрый вое-
начальник.
Писателю удалось воссоздать многогран-
ную личность Петра, сформированную опре-
деленной средой и исторической эпохой. Же-
стокость, грубость, деспотичность сочетают-
ся в нем с талантливостью, жизнелюбием,
упорством, широтой души, патриотизмом.
Эта двойственность Петра объясняется реа-
лиями русской жизни. Петр действует так,
как диктует взрастившая его эпоха, он в ог-
ромной степени – сын своего времени. Сна-
чала – влияние исторических событий на
Петра, затем – все увеличивающееся влия-
ние самого Петра, его реформаторской дея-
тельности на события эпохи – такова логика
развития образа царя в романе. В центре по-
вествования оказывается мощный процесс
возрождения России, движимый умом и во-
лей центрального героя романа, обеспечив-
ший политическую, экономическую и наци-
ональную независимость государства, став-
шего из отсталой страны европейской дер-
жавой.