Философское содержание рассказа “Студент” Чехова А. П



Кажется, прост человек, а придет суровая беда в большом или малом, и поднимется в нем великая сила – человеческая красота.
А. Н. Толстой
Литературоведы считают, что рассказ “Студент” (1894) отражает новый этап в творчестве Чехова. В своих предыдущих произведениях писатель утверждал положительный идеал, беспощадно высмеивая-разоблачая в современной ему русской действительности холопство (“Толстый и тонкий”), насилие (“Хамелеон”, “Унтер Пришибеев”), пошлость (“Смерть чиновника”), праздность (“Свистуны”), дикость (“Трифон”). В “Студенте” автор выражает свой положительный идеал серьезно, без привычной насмешки – герою рассказа Ивану Великопольскому жизнь в конце концов кажется “полной высокого смысла”. Если в ранних произведениях Чехова русская жизнь конца XIX века представлялась в виде отдельных сценок-эпизодов, не связанных причинно-следственными отношениями с прошлым и будущим, то в “Студенте” писатель определил общие принципы человеческого существования.

Правда и красота – вот в чем смысл жизни, с точки зрения

автора. Эти ценности справедливы для любой эпохи. В некоторые моменты истории отдельные люди и даже государства могут отступать от них, но человечество все равно движется по пути прогресса благодаря правде и красоте.

Итак, “Студент” – философский рассказ о том, “чем люди живы” (Л. Н. Толстой).
Для рассмотрения “вечной” философской темы о смысле жизни Н. С. Лескову, Л. Н. Толстому, Ф. М. Достоевскому надо было сочинять роман, а А. П. Чехову достаточно написать маленький рассказ. И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, чтобы раскрыть образ героя (Обломова, Базарова), подбирают важные эпизоды из его биографии: столкновение с идейными противниками; отношения с друзьями, любимыми женщинами, родственниками; поведение в критических ситуациях и т. п. А Чехов, сознательно приближая свои произведения к реальной жизни, стремится изображать не подобранные (А. П. Чудаков “Мир Чехова: Возникновение и утверждение” М., 1989, с.228), а самые заурядные ситуации, ибо характер человека обнаруживается и в большом, и в малом, например в случайном разговоре у костра по дороге домой.
В начало произведения Чехов помещает безрадостные мысли студента о “лютой” бедности русской жизни: “…такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнета – все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше”. Подобный угрюмый пессимизм, исторический и философский, писатель объясняет не только реальным состоянием русской жизни, но и плохим настроением самого студента. Он с утра ушел из дома на охоту и за целый день одинокого блуждания по лесу устал и очень проголодался. Однако “ему не хотелось домой”, потому что там, он знал, ему не дадут горячего ужина.

В Страстную пятницу Великого поста должно вспоминать страдания Христа и поститься самым строгим образом – и мать Ивана целый день ничего не варила. Кроме того, погода стояла не по-весеннему холодная, “по лужам протянулись ледяные иглы”.
Все эти обстоятельства (одиночество, вечерние сумерки, усталость, голод, холод, Страстная пятница) удручающе подействовали на Ивана, и он, греясь у вдовьего костра, вспомнил, что девятнадцать веков назад “точно так же в холодную ночь грелся у костра апостол Петр. (…) Значит, и тогда было холодно. Ах, какая то была страшная ночь (…)! До чрезвычайности унылая, длинная ночь!”.

Иными словами, библейский эпизод появляется в рассказе по ассоциации, которая родилась в голове студента духовной академии. Иван рассказывает вдовам, как апостол Петр из страха трижды отрекся от Иисуса. Хотя общечеловеческие истины о правде и красоте формулирует в рассказе студент, можно утверждать, что автор согласен со своим героем, потому что находит в поведении самого Ивана правду и красоту.

Студент рассказывает евангельский эпизод с собственными дополнениями, которые касаются, главным образом, физического и душевного состояния апостола. Эти добавления свидетельствуют о понимании-сострадании молодого героя Петру (красота) и о признании силы характера в Петре, несмотря на его страх и отступничество (правда).
Если в Евангелии на слезы несчастного Петра (“И исшед вон, плакася горько”) никто не реагирует, то в чеховском рассказе, “всем своим существом” сочувствуя Петру, плачет Василиса, а у Лукерьи такой вид, будто она с трудом сдерживает сильную боль. Направляясь домой и обдумывая реакцию вдов на свой рассказ, Иван приходит уже к оптимистическому взгляду на окружающий мир: “Если старуха заплакала, то не потому, что он умеет трогательно рассказывать, а потому, что Петр ей близок, и потому, что она всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра”. А если так, то, думает студент, “прошлое (…) связано с настоящим непрерывной цепью событий, вытекавших одно из другого”, значит, человек не отделен, а включен в мир природы и людей.

Так Иван преодолевает чувство одиночества, и, хотя сумерки, усталость, холод, голод, Страстная пятница никуда не исчезают, жизнь начинает представляться студенту “чудесной”.
Очевидно, что пересказ библейского сюжета разграничил в произведении философский пессимизм и оптимизм студента. Что же понял молодой человек в вечер Страстной пятницы, что заставило его столь кардинальным образом поменять свое отношение к миру? Пессимизм Ивана был связан с тем, что он смотрел на жизнь со стороны, отделяя себя от окружающего мира, то есть как эгоист. При такой точке зрения все хорошее сосредоточивается в самом эгоисте, а мир, конечно, из рук вон плох, причем неизменно и всегда плох.

Оптимизм появился у Ивана тогда, когда он поместил свою неповторимую личность внутрь мира и, подобно Пьеру Безухову, почувствовал свое бессмертие, потому что окружающий мир – “все это мое, и все это во мне, и все это я” (Л. Н. Толстой “Война и мир”, 4, 2, XIV). Так человек, не теряя своей индивидуальности, оказывается связан со всем миром и со всеми людьми, бывшими, настоящими и будущими, то есть становится необходимым звеном в великой исторической цепи человечества.
Что же объединяет людей? Студента осеняет мысль, что это красота и правда, которые он открыл сейчас в давно известной ему библейской истории и в поведении вдов. В саду первосвященника Христос страдает за свое гуманистическое религиозное учение (правда) и, несмотря на побои и грозящее распятье, не отрекается от него (красота). Апостол Петр, отрекаясь от учителя во дворе первосвященника, убеждается, что сам – слабый человек (правда), хотя несколько часов назад гордо отделял себя от обыкновенных смертных и говорил Христу: “С тобою я готов и в темницу и на смерть”.

Понимая свое малодушие и ничтожность по сравнению с Христом, Петр одновременно сочувствует учителю, плача о нем (красота). Василиса не разумом, а душой постигает подвиг Христа и поведение Петра (правда) и плачет о них, жалея обоих (красота).
После разговора с вдовами об апостоле Петре Ивану “показалось, что он только что видел оба конца… цепи”, соединяющей всех людей в мире – и выдающихся героев (любимого ученика Христа), и заурядных деревенских жителей (Василису, Лукерью, да и самого студента): Иван “дотронулся до одного конца, как дрогнул другой” конец цепи. Финал рассказа подтверждает, что молодой человек (хотя бы на время) выбирает оптимистический взгляд на мир, потому что по дороге домой “жизнь казалась ему восхитительной”.
Итак, Чехов, как и любой большой писатель, стремится определить главную философскую идею, которая выразила бы суть человеческой жизни. Чеховские герои из рассказов, более поздних, чем “Студент”, пытаются обрести эту общую идею-опору в любви (“Маленькая трилогия”), в семье (“Душечка”), в труде (“Ионыч”), но все безрезультатно. Поэтому в некоторых литературоведческих работах можно даже прочитать, что Чехов вообще не нашел свою “общую идею”.
Почему же тогда любимым, по свидетельству И. А. Бунина, своим рассказом писатель считал “Студента”? Именно в этом рассказе Чехов сумел представить свое оригинальное понимание “вечных” мировоззренческих вопросов. Человек не одинок в мире – он связан с множеством людей в пространстве (Иван и вдовы) и во времени (Иван и апостол Петр).

Эта духовная связь придает отдельному человеку силу и наполняет его жизнь высоким смыслом. Иван Велико-польский специально не задумывается над смыслом жизни, подобно героям Л. Н. Толстого или Ф. М. Достоевского, но сами жизненные обстоятельства наталкивают чеховского героя на философские размышления, внешне (но только внешне) очень простые и неокончательные.
Вспомнив Евангелие и реакцию Василисы на свой рассказ, Иван Великопольский решает для себя, что, “по-видимому, главное в человеческой жизни и вообще на земле” – правда и красота. Оба названных понятия весьма сложны в определении, именно поэтому их трудно оспорить в целом. При этом Чехов прекрасно осознает, что человек, живущий в реальном мире, в отличие от литературного героя, постоянно испытывает влияние со стороны этого мира и, следовательно, его мировоззрение может изменяться.

В финале чеховского рассказа выражено сомнение, что герой раз и навсегда определил для себя смысл жизни. Достаточно обратить внимание на авторские оговорки – “ему было только двадцать два года”, “жизнь казалась ему…” – и на тот факт, что молодой человек так и не доходит до дома: писатель оставляет его на пути к родной деревне. Так Чехов подчеркивает относительность философской идеи рассказа и, следовательно, не навязывает читателю понимание жизни, сформулированное студентом духовной академии Иваном Великопольским.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Философское содержание рассказа “Студент” Чехова А. П