Базаров и его отношение к искусству
Базаров — представитель молодого
Поколения. В его личности сгруппированы
Те свойства, которые мелкими
Долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «…я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров отрицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало
В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же
Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех гражданских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разрешения.
Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В высказываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство.
Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превозносите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».
Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления.
Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист — разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.