Почему поэзия одного автора для кого-то представляется «хорошей», а для другого — «плохой» ?

Почему поэзия одного автора для кого-то представляется «хорошей», а для другого — «плохой» — вот проблема, над которой рассуждает Ю. Лотман.

Во-первых, критик считает, что вопрос «плохой» и «хорошей» поэзии принадлежит к наиболее личным, субъективным категориям. Во-вторых, он уверен, что подобные случаи «настолько многочисленны, что их следует считать не исключением, а правилом». В доказательство своей мысли Ю. Лотман приводит негативное отношение к лирике А. Фета Н. Г. Чернышевского и восторженное отношение к ней

Льва Толстого.

Авторскую позицию определить довольно сложно: «плохой» или «хорошей» покажется читателю поэзия — это зависит от «вкуса», сложного сочетания знания, умения и интуиции, врожденной талантливости.

Я разделяю точку зрения Ю. Лотмана, но считаю, что талант в данном случае играет не главную роль.

Вспомним приведенный автором пример по Н. Г. Чернышевскому, человеку умному, проницательному, талантливому, но очень увлеченному гражданской поэзией и идеями народничества. Это, на мой взгляд, и заставило писателя так грубо отозваться о стихах А. Фета: «Все они такого содержания,

что их могла бы написать лошадь, если бы выучилась писать стихи».

Или другой пример, связанный с творчеством футуристов. Вся Россия когда-то потешалась над их «плохими» стихами, но прошли десятилетия, и поэзия этих «поэтических хулиганов» не ушла в небытие. Как часто можно слышать по радио риторический вопрос из стихотворения В. Маяковского: «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?»

Таким образом, можно сделать сказать, что вывод «хорошая» или «плохая» это поэзия зависит от читателя, его ума, проницательности и таланта.