В поисках Хорошей Школы



О Второй всероссийской гимназической конференции

Что привлекает педагогов на эту конференцию? Почему возникает необходимость в создании широкой организации сетевого типа, куда входили бы гимназии всей России? Как объяснила научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, один из инициаторов и организаторов конференции Наталья Михайловна Свирина, потребность в совместном решении проблем гимназического образования столь высока, а характер этих проблем столь серьезен, что не объединяться в этих условиях просто нельзя.

Прежде всего, волнует так и не определенный государством статус гимназий. Положение об этом типе учебного заведения пока не принято. Между тем гимназическому образованию в России исполнилось два века – именно к этому событию и была приурочена конференция.

И проходила она на базе старейшего учебного заведения Петербурга – Второй Санкт-Петербургской гимназии, открытой еще 7 сентября 1805 года по указу императора Александра I и до сих пор являющейся одной из сильнейших в стране.

Конечно, после октябрьского переворота в гимназическом

образовании был огромный перерыв, однако и полтора десятка лет, прошедшие со времени возрождения гимназий, – срок достаточный для принятия необходимых документов, без которых гимназии испытывают существенные трудности. Видимо, именно “горизонтальной”, сетевой структуре придется выступить инициатором и разработчиком законодательных инициатив, с которыми должна будет считаться властная “вертикаль”.

Проблемы гимназического образования на конференции обсуждались очень живо и заинтересованно. Организаторы придумали множество круглых столов, секций и мастер-классов, которые проходили на базе нескольких питерских гимназий. Спектр выступлений был огромен: обсуждались проблемы профильности в гимназии, информационного пространства и способов его построения, связи гимназий и высшей школы, вопросы финансовой, организационной и хозяйственной деятельности гимназий, технологий и методик преподавания.

На практических занятиях педагоги делились друг с другом наработками в области создания мотивационной среды в гимназии, построения исследовательской деятельности учащихся.

Но так или иначе разговор возвращался к главной проблеме: Что такое гимназия как организм, как институция? Какие потребности общества обслуживаются именно гимназическим образованием? Зачем гимназия нужна сегодня?

И, как выяснилось в ходе встречи, на многие из этих вопросов сейчас нет однозначных ответов.

В первом же выступлении на открытии конференции прозвучала мысль о том, что гимназии призваны готовить российскую элиту. Но как соотносится эта позиция с тем, что, например, в том же Питере гимназия, как и любое общеобразовательное учреждение, обязана брать к себе всех без исключения детей, желающих туда поступить? Конечно же, желающих всегда больше, чем реальных мест, но отбор производить нельзя – нужно взять первых, скажем, сто пятьдесят человек. Вот родители и жгут по ночам костры, занимая очередь за много дней, а директора готовятся к 1 апреля (дню приема в гимназии), как к штурму Зимнего.

Конечно, этот абсурд – следствие закона, гарантирующего равнодоступность образования. Но как же может гимназия учить тех, кто к ней окажется не готов – ни по своей работоспособности, ни по уровню? Ведь учеба в гимназии – не сахар, ребенок должен быть готов к большим нагрузкам, он должен быть мотивирован на получение знаний.

Здесь очевидное противоречие, из которого гимназии, похоже, выпутываются кто как может.

Еще Один из спорных вопросов – соотношение в гимназии традиций и новаций. Классическая гимназия в России держалась на изучении греческого и латыни (шире – на гуманитарных дисциплинах) и была открыто ориентирована на подготовку ученика к продолжению образования в университете. Но насколько сегодня нужны классические языки?

Должна ли гимназия обеспечивать серьезную подготовку в точных и естественных науках? Очевидный сегодняшний запрос – возможность предоставить ученику выбор индивидуального образовательного маршрута внутри одного образовательного учреждения. А значит, оно должно быть многоплановым.

Как показывают данные, все больше выпускников гимназий выбирают технические специальности – и слава богу, что гимназия дает такой уровень знаний по точным наукам, что ее выпускники могут поступить в вузы и не на гуманитарные специальности. Между тем есть опасность насильственной профилизации гимназий, отведения им исключительно гуманитарной ниши. Об этом с тревогой говорили многие педагоги Санкт-Петербурга, где стал намечаться именно такой подход к гимназиям.

Как отмечалось в ряде выступлений, идея профильной школы и идея гимназии принципиально различны. Один из московских директоров, М. Я. Шнейдер, сформулировал это различие так: миссия гимназии – формирование нового поколения российской интеллигенции, а миссия профильной школы – формирование нового поколения специалистов, отвечающих требованиям работодателей. Гимназическое образование по своей сути менее прагматично, оно направлено на формирование личности, тогда как профильное образование “затачивает” человека под определенную “ячейку”, предоставленную ему обществом.

Государству выгоднее второй путь, именно к профилизации и разворачивается нынешняя школа – как здесь быть гимназиям?

Важно помнить в этой связи и то, что в 1990-е годы, когда в России стали возрождаться гимназии, под гимназией негласно стала пониматься школа более высокого уровня, школа, где сохранялись сильные педагогические кадры и поэтому там хорошо учили. Как точным, так и гуманитарным наукам. Должна ли нынешняя гимназия переориентироваться? Специализироваться?

Пересмотреть свои основы? Вот лишь несколько суждений участников конференции о гимназии: “Гимназия учит учиться и выбирать себе путь”, “Гимназия воспитывает личность, способную не только впитывать и перерабатывать информацию, но и порождать модели на основе полученной информации, быть креативной”, “Гимназия всегда была элитарна в том смысле, что выбирала лучших, могущих работать, поднять груз знаний”, “Гимназическое образование в России – очень красивый проект”, “Гимназия – это инновационное учебное заведение, способное отвечать на вызовы времени, аккумулировать и распространять опыт и педагогические идеи”. Вчитайтесь – не идет ли здесь речь о понятии Хорошая школа? Не получается ли по факту, что, отдавая ребенка в гимназию, родитель надеется, что он попадает в хорошее место, где к нему будут по-человечески относиться, учить и воспитывать и после которого он сможет поступить в вуз?

Может быть, словом “гимназия” и стоит называть такое “хорошее место”?

Отдельная большая проблема – само понятие гуманитарности, на котором базируется гимназия. Его обсуждению был посвящен круглый стол, на который собралось большое количество участников.

Накал дискуссии обнаружил со всей ясностью, что нет единых подходов к тому, что такое гуманитарное образование.

Одни выступающие пытались сформулировать прикладные его аспекты и выгоды: знание языков, умение строить свою речь, презентовать себя и т. п.

Другие подходили к вопросу менее прагматично: гуманитарное образование не должно быть утилитарно-полезным, оно помогает человеку постигать смыслы и взаимосвязи, думать о месте человека в мире, видеть мир как текст.

Третьи говорили о специфике гуманитарных наук и ставили вопрос о том, является ли обязательным следствием их изучения получение гуманитарного образования.

Четвертые сконцентрировались на тех трудностях и дефицитах, которые испытывает сегодня гуманитарное образование.

И хотя общего, примирившего все позиции и все объяснившего слова найдено не было, сама дискуссия оказалась очень плодотворной. Мы предложили ее участникам прислать нам в редакцию свои размышления о перспективах гуманитарного образования в надежде продолжить обсуждение на страницах газеты.

Теперь об основном ощущении от встречи: в России есть много хороших школ, есть много умных, думающих, болеющих за свое дело людей. Эти люди готовы делиться друг с другом своими конкретными наработками. Они говорят на общем языке, потому что делают общее важное дело.

Дело, которое обязательно будет продолжаться.

Что же касается итогов, так сказать, формальных, то с ними можно познакомиться по итоговой резолюции, текст которой появится на сайте Второй Санкт-Петербургской гимназии. Процитирую из нее лишь один пункт, имеющий непосредственное отношение к нашему предмету:

“Высказать Министерству образования и науки РФ несогласие с продвигаемой идеей о введении выпускного экзамена по литературе в форме ЕГЭ, что неизбежно станет одной из центральных причин раскультуривания нации и потери национальных приоритетов”.

В Питере в этом году отменили выпускное сочинение. Некоторые учителя радостно говорили об этом, потому что готовить выпускников к нескольким типам экзамена – устному ответу, ЕГЭ, сочинению – одному учителю очень трудно, да и проверки теперь станет гораздо меньше. Однако вслед за отменой выпускного Сочинения неизбежно пойдет сокращение текстовых письменных работ по литературе во всей школьной вертикали, а это уже приведет к весьма серьезным последствиям в гуманитарном образовании в целом. Какую позицию займут здесь гимназии?

Будут ли продолжать учить своих выпускников писать связно и доказательно? Как видим, уже сейчас назревают вопросы для конференции будущего года.

Кстати говоря, свои заявки и предложения можно присылать в адрес оргкомитета уже сейчас, ибо осенью начнется формирование программы-2007 ( Svir@mail. banck. net ).


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

В поисках Хорошей Школы