Вазир-Мухтар — характеристика персонажа

Произведение: Смерть Вазир-Мухтара

ВАЗИР-МУХТАР — герой исторического романа Ю. Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара» (1927). Героем романа является реальное историческое лицо — Александр Сергеевич Грибоедов (1795-1829), создатель комедии «Горе от ума», талантливый дипломат, полномочный представитель (на перс. яз.- вазир-мухтар) Российской империи, трагически погибший в Персии. В своем произведении Тынянов описывает последние одиннадцать месяцев жизни Грибоедова, на фоне которых прослеживается вся его судьба.

Используя научную

и писательскую интуицию, Тынянов восстанавливает факты, запечатленные в немногих сохранившихся документах. Печать тайны лежит на участии Грибоедова в деятельности общества декабристов (считавшийся одним из вдохновителей движения, он вышел из-под следствия с очистительным аттестатом и служил режиму), на обстоятельствах его гибели (крупный дипломат, вина за гибель которого возложена на него самого), на его творчестве (автор гениальной, ставшей хрестоматийной, но единственной из написанного им комедии).
В.-М.- попытка разгадать тайну личности и судьбы Грибоедова. Уже в романе «Кюхля» (1925) Тынянов наметил образ Грибоедова, явившийся основой будущего героя. Он противопоставлен сложившемуся ко времени работы Тынянова однобокому образу Грибоедова-классика, идейного вдохновителя декабристов.
В.-М. являет собой трагедию выдающегося человека эпохи декабризма, вынужденного жить в последекабристское время, среди людей другой эпохи, пытающегося иными методами осуществить преобразования в стране, служить Отечеству, а не власть предержащим. Это трагедия одиночества, вынужденного молчания, попыток мучительного анализа сути происшедшего и происходящего. Трагедия умного, честолюбивого, деятельного человека, не способного превратиться в «винтик» государственной машины и уничтоженного в ходе естественного развития обстоятельств своего существования.

В.-М. пытается приспособить свой гений к условиям реальной жизни, подняться над ней, сохранить себя как писателя, осуществить проект экономического преобразования Востока. И с ужасом видит свое превращение из Чацкого в Молчалива.
Критика ставила в вину Тынянову мрачность и фатальность образа В.-М., его нарочитую усложненность; в романе усматривали клевету на Грибоедова и декабризм, «скептицизм и пессимизм, весьма тонко завуалированные стилизацией» (Б. Вальбе). Лишь немногие (Б.

Костелянец) поддержали Тынянова, считая, что упрощение недостойно жизни и страшной смерти Грибоедова, который видел дальше декабризма и которому Тынянов вернул полноту его трагедии.
Тынянов воссоздает духовную историю незаурядной творческой личности, перерастающую рамки личной судьбы. Он исследует трагедию личности в ее столкновении с властью и ходом истории. Его В.-М. ближе к современности, чем Грибоедов, психологически модернизирован.

В этом отношении близок к Мольеру Булгакова.
Тынянов, одновременно с О. Форш, А. Виноградовым создавший традиции исторического романа, замкнутого на конкретной личности, при создании образа В.-М. впервые использовал органическое вплетение в ткань повествования элементов художественного вымысла. Ряд отступлений от засвидетельствованных фактов жизни Грибоедова, сдвиги в хронологии, составе и функциях персонажей, допущенные Тыняновым при создании образа В.-М., позволили М. Л. Гаспарову назвать роман беллетристикой, подменяющей науку. Однако на традиции исторической беллетристики Тынянов оказал огромное воздействие.

Традиции продолжены Ю. М. Нагибиным, Ю. М. Лотманом и др.