Проблема нравственного выбора в одном из произведений русской и родной литературы о войне (на примере повести Ю. Бондарева «Горячий снег»)

Отгремели последние взрывы, врылись в землю последние пули, протекли последние слезы матерей и жен. Но ушла ли война? Можно ли с уверенностью сказать, что не будет никогда такого, что больше не поднимет человек руку на человека. К сожалению, так сказать нельзя.

Проблема войны актуальна и сегодня. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно.
Именно поэтому военная литература о героической борьбе русского народа против фашистов интересна и сегодня. Именно поэтому необходимо изучать произведения В. Быкова, Ю. Бондарева

и других. И я надеюсь, что эти великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от ошибок, и больше не повторятся взрыв от снаряда на нашей земле.

Но даже если взрослые люди будут настолько глупы, чтобы решиться на подобные действия, то тогда нужно знать, как вести себя в таких ужасных ситуациях, как не потерять свою душу.
Ю. Бондарев в своих произведениях ставил перед читателем множество проблем. Важнейшая из них, и не только во время войны, — это проблема выбора. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному.

Меня эта тема привлекает

потому, что она дает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческого духа, проявляющиеся на войне.
Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения человека в этом мире, с его готовностью взять свою судьбу в собственные руки. Проблема выбора всегда интересовала и продолжает привлекать внимание писателей потому, что позволяет поставить человека в необычные, экстремальные условия и посмотреть, что же тот будет делать. Это дает широчайший полет фантазии автору произведения. Да и читателям интересны такие повороты событий, потому что каждый подставляет себя на место персонажа и примеривает на себя описанную ситуацию.

От того, как поступил бы читатель, и зависит его оценка героя художественного произведения.
В этом разрезе мне особенно интересен роман Ю. Бондарев «Горячий снег». Бондарев интересно и многопланово раскрывает проблему выбора. Его герои истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других. Они упорны в отстаивании своего духовного мира и высоких нравственных ценностей своего народа.

В романе «Горячий снег» обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых изменились до неузнаваемости и через страдания открыли для себя новые нравственные истины.
Особенно интересно в этом произведении столкновение Дроздовского и Кузнецова. Кузнецов, скорее всего, нравится всем читателям и принимается сразу. А Дроздовский и отношение к нему не так однозначны.
Мы как бы разрываемся между двумя полюсами. С одной стороны, совершенное неприятие этого героя как положительного (такова в общих чертах и позиция автора), ведь Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего, возможность для немедленного карьерного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки.

Командуя стрелять по самолету, жаждет выделиться, не упустить шанс.
С другой стороны, мы поддерживаем этот характер как пример того типа командира, который необходим в военной обстановке. Ведь на войне от приказов командира зависит не только жизнь бойцов, но и победа или поражение всей страны. По долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.
Но как раскрывается проблема выбора на примере столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова? Дело в том, что Кузнецов всегда делает правильный выбор, так сказать долгосрочный, то есть рассчитанный, может быть, не на победу в настоящем, а на победу всего народа. В нем живет осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности.

И потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства людей, потому он остается спокойным и уравновешенным в любой ситуации — он понимает идею происходящего. Война не сломает его, это мы понимаем окончательно.
Духовный же мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося.

Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа.
Многие, осуждают Дроздовского или жалеют его. Но автор дает герою второй шанс, потому что понятно, что со временем он сумеет преодолеть себя, поймет, что и в жестких условиях войны такие ценности, как человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются. Наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.
Потому так символично становится название романа — «Горячий снег». И означает он ту несокрушимую духовную силу, которая была воплощена в командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они были намерены защищать до конца.

Отгремели последние взрывы, врылись в землю последние пули, протекли последние слезы матерей и жен. Но ушла ли война? Можно ли с уверенностью сказать, что не будет никогда такого, что больше не поднимет человек руку на человека. К сожалению, так сказать нельзя.

Проблема войны актуальна и сегодня. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно.
Именно поэтому военная литература о героической борьбе русского народа против фашистов интересна и сегодня. Именно поэтому необходимо изучать произведения В. Быкова, Ю. Бондарева и других. И я надеюсь, что эти великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от ошибок, и больше не повторятся взрыв от снаряда на нашей земле.

Но даже если взрослые люди будут настолько глупы, чтобы решиться на подобные действия, то тогда нужно знать, как вести себя в таких ужасных ситуациях, как не потерять свою душу.
Ю. Бондарев в своих произведениях ставил перед читателем множество проблем. Важнейшая из них, и не только во время войны, — это проблема выбора. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному.

Меня эта тема привлекает потому, что она дает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческого духа, проявляющиеся на войне.
Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения человека в этом мире, с его готовностью взять свою судьбу в собственные руки. Проблема выбора всегда интересовала и продолжает привлекать внимание писателей потому, что позволяет поставить человека в необычные, экстремальные условия и посмотреть, что же тот будет делать. Это дает широчайший полет фантазии автору произведения. Да и читателям интересны такие повороты событий, потому что каждый подставляет себя на место персонажа и примеривает на себя описанную ситуацию.

От того, как поступил бы читатель, и зависит его оценка героя художественного произведения.
В этом разрезе мне особенно интересен роман Ю. Бондарев «Горячий снег». Бондарев интересно и многопланово раскрывает проблему выбора. Его герои истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других.

Они упорны в отстаивании своего духовного мира и высоких нравственных ценностей своего народа. В романе «Горячий снег» обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание.

Но все оставшиеся в живых изменились до неузнаваемости и через страдания открыли для себя новые нравственные истины.
Особенно интересно в этом произведении столкновение Дроздовского и Кузнецова. Кузнецов, скорее всего, нравится всем читателям и принимается сразу. А Дроздовский и отношение к нему не так однозначны.
Мы как бы разрываемся между двумя полюсами. С одной стороны, совершенное неприятие этого героя как положительного (такова в общих чертах и позиция автора), ведь Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего, возможность для немедленного карьерного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки.

Командуя стрелять по самолету, жаждет выделиться, не упустить шанс.
С другой стороны, мы поддерживаем этот характер как пример того типа командира, который необходим в военной обстановке. Ведь на войне от приказов командира зависит не только жизнь бойцов, но и победа или поражение всей страны. По долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.
Но как раскрывается проблема выбора на примере столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова? Дело в том, что Кузнецов всегда делает правильный выбор, так сказать долгосрочный, то есть рассчитанный, может быть, не на победу в настоящем, а на победу всего народа. В нем живет осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности.

И потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства людей, потому он остается спокойным и уравновешенным в любой ситуации — он понимает идею происходящего. Война не сломает его, это мы понимаем окончательно.
Духовный же мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося.

Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа.
Многие, осуждают Дроздовского или жалеют его. Но автор дает герою второй шанс, потому что понятно, что со временем он сумеет преодолеть себя, поймет, что и в жестких условиях войны такие ценности, как человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются. Наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.
Потому так символично становится название романа — «Горячий снег». И означает он ту несокрушимую духовную силу, которая была воплощена в командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они были намерены защищать до конца.