Жанровое своеобразие комедии “Ревизор” Гоголя Н. В
Правда – самая смешная шутка на свете.
Б. Шоу
По жанру “Ревизор” (1836 – 1842) – комедия. Гоголь в “Авторской исповеди” писал: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости (…) и разом посмеяться над всем этим”. Из авторского признания следует, что “Ревизор” – социальное сатирическое произведение.
Тема пьесы – изображение жизни маленького провинциального города в современной автору России. Однако Гоголь достиг в комедии такого обобщения, что город N воспринимается
В городе N есть и простой
Идея пьесы может быть сформулирована следующим образом: по мнению Гоголя, между интересами чиновничьей бюрократии и ее истинными обязанностями служить народу и общественным интересам существует непреодолимый конфликт. В этом социальное содержание пьесы: беззакония, казнокрадство, взяточничество показаны в “Ревизоре” не как индивидуальные пороки чиновников уездного города, а как повсеместная практика, норма жизни. В комедии нет даже намека на то, что где-либо в Российском государстве жизнь устроена иначе, чем в городе N, по другим законам и правилам.
Порядки, существующие в городе, воспринимаются как общепринятые.
Чиновники перед приездом петербургского ревизора поспешно принимают ряд мер, касающихся внешних улучшений в подвластных им учреждениях: приказывают убрать со стены в помещении суда охотничьи принадлежности (арапник), приструнить учителя, который от восторга перед Александром Македонским ломает стулья, надеть на больных чистые колпаки, подмести улицу, по которой проедет ревизор. Но о внутренних, существенных изменениях в управлении городом никто из “отцов города” не думает. “Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим богом устроено” (I,1), – рассуждает городничий вначале пьесы. А в его финальном монологе раскрывается и общечеловеческая идея (назидательность) комедии, выходящая за границы русской действительности своего времени.
Возмущенный Антон Антонович заявляет, что раньше не было ни одного плута, который мог бы обмануть его, но вот и он обманут Хлестаковым – совершенным фитюлькой. Иными словами, нравственная мораль пьесы проста: плутовство до добра не доведет, как говорит русская пословица: на всякого мудреца довольно простоты. Не случайно в последнем монологе городничий обращается к коллегам-чиновникам и одновременно к зрителям: “Чему смеетесь? – Над собой смеетесь!..” (V, 8).
Некоторые современники воспринимали “Ревизора” как забавный фарс или непритязательный водевиль. Действительно, в пьесе есть чисто фарсовые ситуации, когда городничий в суматохе надевает на голову шляпную коробку вместо шляпы, или когда любопытный Бобчинский падает в гостиничный номер вместе с дверью, или когда чиновники, испуганные покашливанием Хлестакова в соседней комнате, спешат убежать и создают в дверях комическую давку. В пьесе множество смешных сцен, которые построены на противопоставлении реальных желаний героев и их стремлении казаться лучше, чем они есть на самом деле.
Иными словами, в “Ревизоре” тесно переплетены комедия положений и комедия характеров. Показательна в этом смысле встреча городничего и Хлестакова в гостинице (II,8), очень напоминающая сцену из водевиля. Из первого действия комедии уже известно о порядках (вернее, беспорядках) в городе и о характере градоначальника.
Из монолога Осипа, непосредственно предшествующего встрече в гостинице, понятно, что Хлестаков – мелкий чиновник из Петербурга, который едет к строгому отцу в деревню для объяснения своего бестолкового житья-бытья в столице. Городничий принимает Хлестакова за важного петербургского ревизора и старается ему понравиться. При этом оба собеседника страшно боятся друг друга и, может быть из-за страха, не видят своей ошибки.
Поэтому смешно выглядят рассуждения городничего о том, что он заботится о каждом проезжающем. Не менее смешны оправдания Хлестакова, которого городничий принимает за важного чиновника, почему он не платит за номер. Другая водевильная сцена – объяснение в любви Хлестакова с матерью и дочерью (IV, 13, 14) – вызывает смех, потому что демонстрирует крайнее легкомыслие жены городничего, первой дамы города, и Хлестакова, играющего роль большого чиновника и страстного кавалера.
Его пламенная речь, адресованная городничихе, прерывается неожиданным появлением Марьи Антоновны, петербургский гость быстро меняет направление и объясняется в любви дочери.
Однако эти сцены, построенные на недоразумениях, делают пьесу Гоголя только смешной. Такого восприятия произведения драматург ожидал и боялся, поэтому и написал несколько авторских разъяснений к комедии: пьесу “Театральный разъезд”, “Отрывок из письма, писанного автором после первого представления “Ревизора”…”, две редакции статьи “Развязка “Ревизора””. “Ревизор” был задуман и сочинен как высокая комедия, иначе говоря, автор хотел выразить в ней глубокое содержание. Он сатирически, то есть очень ядовито, высмеивает общественно значимые пороки героев пьесы – городских чиновников.
Мастерство Гоголя проявилось в том, что он создал галерею образов чиновников-социальных типов, где каждый совершенно непохож на всех остальных, потому что у каждого, как говорил писатель, “свой задор” (Н. В. Гоголь “Мертвые души”, 2). Но при всей своей оригинальности они обладают важными общими чертами социального поведения: злоупотребление служебным положением, взяточничество, халатное отношение к своим служебным обязанностям – вот что объединяет всех “отцов города”.
Глава корпорации чиновников – городничий – опытный и умный делец, обманувший на своем веку трех губернаторов, видящий все недостатки в работе коллег, о чем свидетельствуют его замечания, высказанные каждому чиновнику на общем собрании (I, 1,2). В жалобах просителей, пришедших к Хлестакову, раскрываются уже названные злоупотребления градоначальника: деспотизм, грубость, презрение к окружающим. Попечитель богоугодных заведений (больниц и приютов) Земляника – умный и хитрый пройдоха, который не стесняется красть государственные средства, отпущенные на содержание детского приюта, больницы для бедных. Он строит из себя рыцаря справедливости и правды, громко говоря, что все силы готов положить “для пользы Отечества” (IV,6), и тут же предает всех своих соратников, рассказывая Хлестакову об их злоупотреблениях.
Судья Ляпкин-Тяпкин – глупый и самодовольный человек, который воображает себя мудрецом и философом, хотя откровенно заявляет: “Уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что нет” (I, 3). Судья считает себя честным человеком, так как берет взятки не деньгами, а борзыми щенками. Почтмейстер Шпекин – очень любопытный человек, он запросто вскрывает чужие письма, нарушая тем самым свой служебный долг и тайну переписки, а наиболее интересные послания даже оставляет себе.
Смотритель училищ Хлопов заведует в городе воспитанием и просвещением юношества, но он совершенно не подходит для этой благородной деятельности, гак как его главные качества – рабская покорность и страх перед всем: “Я, признаюсь, так воспитан, что, заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул” (IV, 1). Таким образом, характеры чиновников построены на противопоставлении внешних, вполне благопристойных, черт и внутренних низких качеств. Именно поэтому все образы чиновников являются сатирическими.
Сатирическим является и образ Хлестакова, однако в нем высмеивается не отношение к службе, как в образах чиновников, а пустозвонство, ничтожность мыслей и чувств, которые прячутся за высокими словами и гордым видом. Сначала может сложиться впечатление, что Хлестаков – ловкий пройдоха типа Остапа Бендера. Но нет, Остап не стал бы сидеть несколько дней в гостинице голодным и без табака.
Хлестаков – не “великий комбинатор”, а неумный, недалекий, наивный человек, одним словом, “вертопрах” (V, 8). Он не строит из себя человека рангом повыше, нет, он выдает себя сразу за гражданского генерала, за министра. В таком явном преувеличении отразился комизм характера главного героя.
“Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела значительного. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо”, – объяснял суть героя драматург. Страх самого Хлестакова и страх “отцов города” являются “пружиной” всего действия в комедии.
Проверка деятельности городских чиновников затрагивает их главные интересы: речь идет о жизни человека, как формулирует городничий. Иными словами, пустышку Хлестакова “вельможей на день” сделали те фантастические, извращенные отношения, в которых находятся люди в современном Гоголю русском обществе.
Итак, “Ревизор” – социальная сатирическая комедия, потому что автор поднимает в ней важнейшую общественную проблему о гражданском служении Отечеству и показывает истинное лицо государственных чиновников, “слуг царя и народа”. Эта проблема обусловила сатирический пафос в пьесе, где ценны не столько комические ситуации (комедия положений), сколько сатирические характеры героев (комедия характеров). Гоголь беспощадно выставляет перед зрителями лицемерие, беззастенчивое воровство, низкопоклонство, зависть к успеху сослуживца, подлость чиновников города N.
В пьесе нет положительного героя, и Гоголь сам объяснял это следующим образом: уже само изображение порока создает у зрителя положительный идеал, “отворачивает” человека от всего дурного. Положительным героем в “Ревизоре” становится смех. Однако наряду со смехом в комедии рождается и развивается грустное авторское чувство, которое достигает наивысшего напряжения в “немой сцене”. Пьеса начинается как комедия, а заканчивается как трагедия: жандарм, объявляющий о приезде настоящего ревизора, появляется как палач (так толкует финал пьесы сам автор в заметке ” Развязка “Ревизора””).
Грозный жандарм, как следует из громоподобного впечатления в “немой сцене”, наведет порядок в городе N. Таково убеждение и желание драматурга.