Художественные поиски Вольтера или замысел повести “Простак”

Художественные поиски Франсуа Мари Аруе, который прославился за фамилией Вольтера, принадлежат к первому этапу просветительского движения во Франции. Философ, ученый, историк, писатель, для многих он стал символом европейского Просвещения. Политическим идеалом Вольтера стала “просвещенная монархия”, он обращался к Богу в поисках первопричин бытия, чем, собственно, и удостоверил принципиальное отличие своей концепции мира от позиции других просветителей (Ламетри, Гельвеция).

Вместе с тем выдающийся просветитель был далек от радикализма

Ж. Ж. Руссо, который призвал современников к принципиальной перестройке общественного устройства на основе республиканских идей.

Родился Франсуа Мари Аруе 21 ноября 1694 года в Париже – столицы одной из мощнейших среди тогдашних европейских стран феодально-абсолютистских государств. В это время во Франции при власти находился Людовик XIV, который попробовал превратить литературу в слугу своих монархических идей и с помощью ее и католической церкви полностью завладеть душами своих подчиненных. Однако уже в начале XVIII ст. начались неуклонные изменения в общественной жизни – литература постепенно

начала освобождаться с когтей королевской власти, а конец властвования короля (1715) был обозначенный полнейшим крахом его экспансионистской политики в Европе, обнищанием французской экономики и распространением в стране недовольства политикой монарха.

Отец будущего просветителя сделал карьеру государственного служащего сначала как успешный нотариус, а со временем как чиновник казначейства. В десять лет Франсуа Мари стал учеником коллегии Людовика Святого – среднего учебного заведения, в котором учили выходцы с многих аристократических семей. Уже тогда Франсуа Мари был одним из наилучших учеников и отличался своей склонностью к наукам и поэтическим талантом.

За эпохи регентства (1715-1723) Вольтер попадается на одиннадцать месяцев к Бастилии (1717-1718) за то, что написал въедливую сатиру на герцога Филиппа Орлеанского, который временно руководил страной через несовершенолетие короля Людовика XV. Именно в тюрьме писатель начинает работу над трагедией “Едип”, которая была написана согласно канонам просветительского классицизма и принесла ему славу и признание. После ареста и заключение Вольтер сделал для себя важный вывод: направлять острие сатиры против коронованных лиц не только опасно, а и в значительной мере неуместно.
В 1725 году случилось событие, которое повлияло на дальнейшую судьбу писателя.

Слуги вельможи, где Рогана побили Вольтера палками – их господин разозлился на писателя из-за того, что не был в состоянии победить его в прилюдно обмене остротами. Вольтер не нашел заступничества у влиятельных аристократов и попробовал вызвать Рогана на дуэль, за что снова попал в Бастилию. После двух недель пребывания в тюрьме в мае 1726 года он живет как изгнанник в Англии вдоль трех лет.

Там познакомился с работами Локка, Ньютона, Шефтсбери, которые к тому времени были почти неизвестны во Франции.

По возвращении на родину Вольтер находится продолжительное время в замке Сирей у своей близкой знакомой маркизы дю Шатле, которая поддержала мыслителя в трудный период его жизни. Здесь он написал свои известные классицистические трагедии “Магомет” (1742), “Меропа” (1743), комедии “Блудный сын” (1736), “Нанина” (1749), философскую повесть “Задиг” и другие произведения. Но после смерти маркизы Вольтер по приглашению прусского короля Фридриха II отбывает к Германии.

Однако, разочарованный политикой своего “доброжелательного товарища”, который своими поступками отнюдь не оказывал содействие распространению идеалов Просвещения в стране, писатель отбывает к Швейцарии, где в 1758 году покупает на границе с Францией небольшое имение Ферней, где и прожил последние годы своей жизни.

В истории европейских литератур эпохи Просвещения повесть Вольтера “Простак” (1767) занимает исключительное и, можно даже сказать, в определенном отношении показательное место. Определено это тем, что в этом произведении писатель попробовал обобщить продолжительную полемику своих современников кругом “естественного человека”.

Напомним, что понятие “естественный человек” – одно из стержневых в просветительской эстетичной, философской и художественной мысли. Под “естественностью” и “естественным” просветители понимали и верность первозданной природе, которая не испытала разрушительное влияние цивилизации, и важный предмет для изображения в искусстве, и целую систему моральных принципов. Поскольку, природа не знает таких общественных недостатков, как мошенничество, коварство, лицемерие и т. п. Интересную концепцию “естественного человека” выдвинул Ж. Ж. Руссо, который призвал современников возвратить к природе и естественной жизни, считая это единым возможным спасением от ужасного прогресса общественного прогресса, который разрушает человека изнутри.

Эталоном “естественного человека” для Руссо были Робинзон Крузо и Адам, которые, живя вне общества, сохранили в себе прирожденную склонность к добру и красоте и руководствовались в своей жизни естественными законами и чувствами.

Руссо думал, что единым хранителем “естественных” традиций есть простой народ, прежде всего крестьянин, жизнь которого цивилизация зацепила как можно меньше. Искренние непосредственные чувства человека, способность не к интеллектуальной, а к эмоциональной рефлексии и переживаниям приобрели коренным образом другого толкования, чем в рационализме. Теперь уже не ум оценивался как возможный критерий истины, а чувство, которые указывают на близость человека к природе.

В этом плане руссоизм в своих основных идейных установках отбивал общую тенденцию развития европейских литератур второй половины XVIII ст. на переориентацию художественной мысли с “жизнь ума” на “жизнь сердца”.

Вольтер в своем творчестве придерживался кое-что других идейных основ. В историко-культурном аспекте он являлся сторонником той линии художественной мысли, которая была связана с рационализмом и классицизмом.

Правда, этот классицизм был существенно видоизмененный и возобновленный писателем в сравнении с классицизмом XVII ст.: у Вольтера это литературное направление стало рупором просветительских идей. Поэтому позиция Руссо была принципиально неприемлемой для писателя. Не удивительно, что литературоведы видят в этих двух мыслителях “два разных полюса французского Просвещения, две разные натуры, воистину два антиподы” (С. Артамонов).

Один при этом старался изменить основы общественного бытия через смех и сатиру, а второй – через чувство и слезы.

Идейные расхождения этих двух больших просветителей приводили иногда к прямым выпадам одного против другого. Руссо, например, в вольтеровской сатирической критике недостатков общества увидел лишь прихоть обеспеченного богатея. Вольтер в ответ назвал Руссо сумасшедшим.

И особенно автор “Простака” не мог согласиться с мыслями Руссо, которые были высказаны им в “Соображениях о науках и искусствах” (1750), где он отрицательно высказывался о цивилизации, культуре и отстаивал мысль о необходимости человеку возвратить к “дикому” залогу, в котором она была по – настоящему счастливой. (Кстати, эту книгу Руссо прислал Вольтеру собственноручно), Вольтер на это дал такой ответ: “Ваша книга учит человека ползать рачки, когда я за шестьдесят лет отучился от подобного способа передвижения”.