Художественная деталь и ее роль в создании образа Плюшкина
Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича. История жизни есть только у него, всех остальных помещиков Гоголь изображает статично. У этих героев как бы нет прошлого, которое хоть чем-нибудь отличалось бы от их настоящего и что-то в нем объясняло.
Характер Плюшкина намного сложнее характеров других помещиков, представленных в “Мертвых душах”.
Черты маниакальной скупости сочетаются в Плюшкине с болезненной подозрительностью и недоверием к людям. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, гвоздик или подкову,
Полностью соответствует образ Плюшкина картине его имения, которая предстает перед читателем. Тот же распад и разложение, абсолютная утрата человеческого образа: хозяин дворянской усадьбы выглядит, как старая баба-ключница.
“А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином!” В этот период своей истории
Не зря наблюдательный Чичиков в разговоре с ним спешит заменить слова “добродетель” и “редкие свойства души” на “экономию” и “порядок”.
Моральная деградация Плюшкина происходит не столько в силу биографических причин (смерть жены, бегство старшей дочери, ослушание сына, наконец, смерть последней дочери), сколько потому, что “человеческие чувства”, которые… не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине.
Гоголь видит причину духовного опустошения Плюшкина в безразличии к собственной душе. Горестны рассуждения автора о постепенном охлаждении, очерствении человеческой души, которыми он открывает главу о Плюшкине.
Образ Плюшкина завершает галерею губернских помещиков. Он являет собой последнюю ступень нравственного падения. Почему не Манилов, не Собакевич, не Коробочка названы страшным гоголевским словом “прореха на человечестве”, а именно Плюшкин?
С одной стороны Гоголь рассматривает Плюшкина, как явление уникальное, исключительное в русской жизни. С другой стороны – его роднят с героями поэмы бездуховность, мелочность интересов, отсутствие глубоких чувств и возвышенность мыслей. В ряду “мертвых обитателей, страшных неподвижным холодом души своей и пустотой сердца”.
Плюшкин занимает достойное место как логическое завершение процесса расчеловечивания человека. Известно, что Гоголь лелеял мечту о возможности “воскрешения” подобных мертвых душ силой нравственной проповеди. Но великая Трагедия Гоголя заключалась, по мысли Ю. Айхенвальда, в том, что создание “прекрасных и простых образов… создание человеческого величия не дается ему.
Здесь он не творец, здесь он бессилен”.