Характеристика образа Александра Адуева

Александр Адуев не захотел отставать от века. Он стал тем, кем был его дядя: деловым человеком, идущим “наравне с веком”, с возможностью в будущем блестящей карьеры. Мечтательный романтик стал дельцом. Такой процесс перерождения был типичным явлением для русской действительности 30-40-х годов.

Духовный потомок Ленского, Александр Адуев, как и пушкинский герой, уходит в мир мечтаний, не знает жизни. Но Ленский был наделен Пушкиным чертами гражданственности, в нем жили “вольнолюбивые мечты”… Адуев же – представитель мелкого,

пошлого, безыдейного романтизма, распространенного в 40-е годы.

Под романтической настроенностью Александра скрывались черты эгоизма и самовлюбленности. Превратившись в дельца, чиновника-карьериста, Адуев становится человеком с узкими, ограниченными интересами и мещанским пониманием жизни. Александр в общем-то человек самый заурядный, и только ему самому кажется, что он личность необыкновенная, “с могучей душой”.

Жизнь в столице, влияние окружающей действительности в первую очередь, были главными причинами перерождения Адуева. Александр стал скептиком, разочаровался в жизни, любви, труде, творчестве.

В

его прежнем облике мечтательного романтика были и черты, свойственные юности, стремление “к высокому и прекрасному”. Эти качества Гончаров в своем герое не осуждал. “Есть пора в жизни человека, – писал Белинский, – когда грудь его полна тревоги… когда горячие желания с быстротою сменяют одно другое…когда человек любит весь мир, стремится ко всему и не в состоянии остановиться ни на чем; когда сердце человека порывисто бьется любовью к идеалу и гордым презрением к действительности, и юная душа, расправляя мощные крылья, радостно взвивается к светлому небу… Но эта пора юношеского энтузиазма есть необходимый момент в нравственном развитии человека, – и кто не мечтал, не порывался в юности к неопределен-иному идеалу фантастического совершенства, истины, блага и красоты, тот никогда не будет в состоянии понимать поэзию – не одну только создаваемую поэтами поэзию, но и поэзию жизни; вечно будет он влачиться низкою душою по грязи грубых потребностей тела и сухого, холодного эгоизма”.

Белинский но осуждал романтизма вообще. Он был ярым противником романтизма “без живой связи и живого отношения” к жизни. Находясь под влиянием эстетических взглядов Белинского, Гончаров в “Обыкновенной истории” показал, что человеку свойственны большие и чистые, высокие и прекрасные человеческие чувства, но показал и то, какие уродливые формы принимают они под влиянием крепостного права и барского воспитания. “Адуев, – писал Гончаров спустя 32 года, – кончил, как большая часть тогда: послушался практической мудрости дяди, принялся работать в службе, писал и в журналах (но уже не стихами) и, пережив эпоху юношеских волнений, достиг положительных благ, как большинство, занял в службе прочное положение и выгодно женился, словом обделал свои дела.

В этом и заключается “Обыкновенная история”.

Гончаров на службе и в салоне Майковых встречался со многими видными представителями чиновного мира. Он хорошо знал людец типа Адуевых. Вот что пишет об этом в своих воспоминаниях А. В. Старчевский: “Героем для повести Гончарова послужил его покойный начальник Владимир Андреевич Солоницын и Андрей Парфенович Заблоцкий-Десятовский, брат которого Михаил Парфенович, бывший с нами в университете и знакомый Ивана Александровича, близко познакомил автора с этой личностью.

Из двух героев, положительных и черствых, притом не последних эгоистов, мечтавших только о том, как бы выйти в люди, составить капиталец и сделать хорошую партию, Иван Александрович выкроил своего главного героя. Племянник с желтыми цветами составлен из Солика (племянника В. А. Солоницына и Михаила Парфеновича Заблоцкого-Десятовского. – В. Л.)

В “Обыкновенной истории” Гончаров пишет, что писатель должен обозревать “покойным и светлым взглядом жизнь и людей вообще”, но выводов не делать. Это он предоставляет читателю. У Герцена, – писал Белинский, сравнивая творческий метод Гончарова и Герцена, – “мысль всегда впереди, он вперед знает, что и для чего пишет; он изображает с поразительною верностию сцену действительности для того только, чтобы сказать о ней свое слово, произнести суд.

Г-н Гончаров рисует свои фигуры, характеры, сцены, прежде всего для того, чтобы удовлетворить своей потребности и насладиться своею снособностиюрисовать: говорить и судить и извлекать из них нравственные следствия ему надо предоставить своим читателям. Картины Искандера (псевдоним Герцена.-В. Л.) отличаются не столько верностию рисунка и тоикостию кисти, сколько глубоким знанием изображаемой им действительности, они отличаются больше фактическою, нежели поэтическою истиною, увлекательны слогом не столько поэтическим, сколько исполненным ума, мысли, юмора и остроумия, – всегда поражающим оригинальностию и новостию.

Главная сила таланта г. Гончарова – всегда в изящности и тонкости кисти, верности рисунка; он неожиданно впадает в поэзию даже в изображении мелочных и посторонних обстоятельств, как, например, в поэтическом описании процесса горения в камине сочинений молодого Адуева. В таланте Искандера поэзия – агент второстепенный, а главный – мысль; в таланте г. Гончарова поэзия – агент первый и единственный…”