Вступительная и заключительная части сочинения-рассуждения

Вступительная и заключительная части в сочинении-рассуждении могут быть правильно написаны только при одном условии: если главная часть содержит основные элементы рассуждения – тезис и аргументы. Вступление в сочинении нужно, во-первых, для того, чтобы подготовить читателя к восприятию нашего рассуждения, во-вторых, без него бывает невозможно раскрыть тему. Вступление иногда может отсутствовать, т. е. сочинение-рассуждение можно начать прямо с утверждения тезиса, если пишущему не надо предварительно о чем-то договориться с читателем.

Но чаще всего без вступительной части построить рассуждение нельзя. В таких случаях необходимость вступления определяется самой логикой:

1) в самом тезисе (в его формулировке) есть такое понятие, которое требует предварительного выяснения;

2) тезис имеет относительный смысл, например, не может быть отнесен ко всему творчеству писателя (так, тема Реализм в творчестве А. С. Пушкина предполагает предварительную договоренность пишущего с читателем о том, что в рассуждении речь пойдет о том периоде творчества Пушкина, когда он окончательно сложился как писатель-реалист);

3) автор рассуждения по тем или иным причинам хочет объяснить читателю то, как он понимает тему, в каком ракурсе будет раскрывать ее (гак, работая над темой Отец и сын Болконские в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”, пишущий предварительно сообщает, о ком будет писать, потому что в “Войне и мире” два отца и два сына Болконских).

Заключение в сочинении – обязательная композиционная часть: она придает рассуждению законченный вид, указывает на то, ради чего велось рассуждение.

Вступительная и заключительная части только тогда уместны, когда они действительно вводят в само рассуждение или завершают его. Если они такой функции не выполняют, то лучше без них обойтись: механически привязанные к главной части, они разрушают ее композиционно-логическую стройность, ослабляют эмоционально-эстетическое воздействие рассуждения на читателя.

Практическая часть урока. А. В статье “Писатель – критик – читатель” А. Н. Толстой так вводит в тему своего рассуждения: “Есть люди, которые отрицают значение критики. В этом есть доля истины, потому что критика часто становится между писателем и читателем и уничтожает ту непосредственную связь восприятия искусства, которая есть самое ценное в искусстве. Писатель от читателя должен быть на расстоянии руки, держащей книжку.

Но критика существует и будет существовать. Будем искать в ней не вреда, но пользы”39. В этом вступлении высказана общая точка зрения на взаимные отношения писателя – критика – читателя и определена задача статьи: найти, в чем польза критики.

Прочитаем статью А. Толстого и посмотрим, как данное вступление прямо вводит в тему рассуждения.

Если восстановить план статьи “Писатель – критик – читатель”, то станет видно, как точно дано вступление:

I. Общий взгляд на отношения писателя – критика – читателя.

II. Истинная взаимосвязь писателя – критика – читателя.

1. Три этапа в процессе творчества: 1) писатель воспринимает впечатления от окружающей жизни; 2) писатель превращает воспринятые эмоции, факты и мысли в материю искусства; 3) продукт творчества возвращается в ту среду, откуда он был извлечен, т. е. к читателю.

2. Отрицательное влияние критики на писателя и читателя: 1) “критика мешает непосредственности наблюдения”; 2) “критика вмешивается в интимнейшие законы творчества”; 3) “критика вмешивается в восприятие читателем искусства”.

3. Истинная роль критики – “быть школой для читателя и писателя”.

4. Отступление (о критике на Западе).

III. Критика поднимает культуру и писателя, и читателя.

Чтобы рассуждение о взаимных отношениях писателя – критика – читателя было понятно тем, для кого оно предназначено, А. Толстой во вступительной части определяет задачу своей статьи.

1. Найдите в статье прямой ответ на вопрос, в чем польза критики. Этот ответ Толстой дал в конце главной части рассуждения, избрав индуктивную форму доказывания.

2. Перечитайте заключительную часть статьи (“У

Нас иной путь…”). В заключении Толстой повторил, резюмировал основную часть своего рассуждения.

Таким образом, композиционный разбор статьи А. Толстого позволяет сделать следующие выводы: 1) во вступительной части можно поставить задачу, проблему своего рассуждения; 2) в заключительной части можно резюмировать, т. е. кратко повторить, основные мысли рассуждения; 3) вступительная и заключительная части могут быть предельно краткими.

Б. Подобрать аргументы для обоснования следующих тезисов: 1) Роман “Евгений Онегин” – народное произведение; 2) Роман “Евгений Онегин” – “энциклопедия русской жизни”; 3) Роман “Евгений Онегин” – реалистическое произведение.

Можно ли обойтись без вступлений к рассуждениям на предложенные темы? Нет, вступления необходимы, так как в формулировке каждого тезиса есть такое понятие, которое надо предварительно разъяснить читателю, иначе ему будет непонятно наше рассуждение. Так, во вступлении к обоснованию первого тезиса необходимо разъяснить, какое произведение принято называть народным; второго – что значит “энциклопедия” и в каком смысле В. Г. Белинский использовал это слово для характеристики романа “Евгений Онегин” ; третьего – какое произведение называется реалистическим.

Затем следует развернуть каждый тезис и сделать выводы (заключения), помня, что выводы определяются практической целью рассуждения.



Вступительная и заключительная части сочинения-рассуждения