Впечатление, которое на меня произвел рассказ М. А. Шолохова “Нахаленок”

Рассказ “Нахаленок – один из первых в творческой биографии М. А. Шолохова. Написанный в 1925 году, он вобрал в себя и воспоминания писателя о его собственном детстве, и реалии эпохи гражданской войны, и, как это ни печально, пропагандистские настроения Шолохова.
“Нахаленок” произвел на меня неоднозначное впечатление как произведение “неровное”, не обладающее целостностью, внутренней гармонией. Некоторые эпизоды в рассказе вызывают у меня стойкое неприятие как что-то инородное, лишнее, неискреннее. А некоторые моменты “Нахаленка”

трогают практически до слез – настолько они “выписаны по-настоящему”, мастерски передают человеческие чувства, эмоции, переживания.
В центре рассказа находится фигура семилетнего мальчика Миши, который “для всей станицы – Мишка и Нахаленок”. Герой живет с матерью и дедом в казачьем хуторе, вокруг которого бушует гражданская война.
Мы понимаем, что мишкина семья – из хуторской бедноты, у нее на счету каждый кусок хлеба. Это положение усугубляется и тем, что отец Мишки воюет “за большевиков” – в доме нет кормильца. Однако действие в рассказе завязывается именно с приездом отца героя, который, после плавания на “большом белом пароходе”, возвращается домой.
Это событие – счастье для всей семьи: “…следом за дедом прет в горницу чужой большущий солдат в черной шинели и в шапке с лентами, но без козырька, а мамка на шее у него висит, воет”. Особое значение имеет оно и для Мишки – приход отца нарушает привычное течение жизни героя.
Теперь игры с мальчишками, постоянное баловство и озорничанье, “войны” с дедом отходят для него на второй план. В жизни Нахаленка появляется нечто важное, что можно назвать ориентиром, еще смутной, до конца неосознанной, но целью.
Отец рассказывает мальчику о большевиках, о Ленине, о смысле той войны, на которой он пропадал четыре года: “Что вы, говорят, мужики и рабочие, раззяву-то ловите?.. Гоните господ и начальство в три шеи да поганой метлой! Все – ваше!..” И с этого момента наряду с фигурой отца в жизни Мишки появляется еще один важный авторитет, может быть, даже более значимый, чем отец, – Ленин.
Наверное, этот “высоченный человек в красной рубахе” стал представляться мальчику каким-то добрым всесильным волшебником, который может защитить, спасти, сделать так, чтобы всем было хорошо. Недаром во сне Ленин обещает Мишке совершить настоящее чудо – спасти героя от гнева деда, если тот будет ругаться, что мальчик ушел воевать “против буржуазов”: “Но ежели дедуня меня за это зачнет хворостиной драть, тогда ты за меня заступись!.. – Обязательно заступлюсь! – сказал товарищ Ленин…”
А в том, что Мишка – это будущий большевик, продолжатель дела своего отца, нет никаких сомнений. Эту мысль Шолохов сознательно проводит на протяжении всего произведения. Недаром маленького героя так очаровывает идея борьбы с богатыми ради счастья всех бедных, недаром он голосует на выборах председателя Совета, недаром стремится уйти воевать вместе с отрядом большевиков.

А смерть отца, убитого бандитами в конце рассказа, и “подвиг” Нахаленка, пробравшегося ночью в соседний хутор и рассказавшего “своим” о зверствах бандитов, окончательно убеждают нас в этой мысли.
В связи с этим можно сказать, что “Нахаленок” – некое подобие обобщенной биографии будущего образцового большевика. Мишка предстает перед нами практически идеальным мальчишкой – сорванцом и хулиганом, но наделенный сильным характером и искренними чувствами.
Позже мальчик узнает, как на самом деле выглядит Ленин – он видит его фотографию у чужака с портфелем: “крепко, навовсе, навсегда вобрал в память изогнутые брови, улыбку, притаившуюся во взгляде и в углах губ, каждую черточку лица запомнил”. Эта выпрошенная фотография становится единственным другом героя, которой он стал доверять все свои тайны, обиды, разочарования.
И это не удивительно – ведь на всем протяжении рассказа мы не обнаруживаем у Нахаленка ни одного настоящего друга. На хуторе Мишку не любят: сначала за его буйный и задиристый нрав, а затем потому, что он сын коммуниста – “коммуненок, коммунячев недоносок”.
Шолохов показывает, что в казачьем хуторе, как и всей стране, свирепствует классовая ненависть. Она коснулась даже детей, которые слышат разговоры своих родителей, стараются перенимать их поведение и относиться к своим сверстникам именно с классовых позиций: “Зато мой батянька на войне воевал, а твой – кровожад и чужие пироги трескает!..”
Важно, как мне кажется, отметить, что в “Нахаленке”, в отличие от гениального “Тихого Дона”, не чувствуется объективная позиция автора, здесь нет столь необходимой отстраненности во взгляде на ситуацию, сложившуюся в стране. В этом рассказе симпатии Шолохова прозрачны – они полностью на стороне “новых хозяев”. Это “проглядывает” и в описаниях Нахаленка, очарованного борьбой большевиков, Лениным и его политикой (вспомним эпизод с продразверсткой, когда Мишка выдал запасы поповской семьи).

Видно это и из субъективных описаний “буржуазов” и их детей. Так, резко отрицателен в рассказе образ всей семьи местного попа. У попова сына Витьки, с которым общается Мишка, “из ушей воняет дюже”. Кроме того, он труслив, слаб, любит жаловаться и ненавидит Нахаленка, потому что завидует ему.

А еще Витька все время твердит о каком-то высшем суде, который приговорит всех коммунистов к жуткой расправе – адских муках на раскаленной сковороде.
Жена попа с “вороватым взглядом” жадна, пытается утаить свое добро от большевиков, способна избить ребенка (вспомним эпизод, когда она колотит Мишку за то, что тот выдал их хлеб). Да и сам глава семьи лицемерен, суетлив, жалок, лишен чувства собственного достоинства: “Батюшка, путаясь в подряснике, выбежал навстречу им, засуетился, попросил пройти в комнаты…”
В противовес этим героям образы людей, присланных на хутор совершать продразверстку, идеализированы. Это сугубо положительные персонажи, несущие с собой справедливость и равенство. Они умны и беспристрастны – берут у каждого столько зерна, сколько можно взять, не разоряя хозяев: “Солдат с трубкой обмерил взглядом закрома и улыбнулся: – Отвези, дедушка, вот из этого закрома, а остальное тебе на прокорм и на семена”.

Солдаты видят насквозь все уловки священника и творят свое “праведное” дело, невзирая ни на что.
Такое разделение героев на сугубо положительных и отрицательных, идеализация большевиков и их сторонников, на мой взгляд, искусственна. Все это лишает произведение правды жизни, превращает эпизоды, связанные с упомянутыми персонажами, в лубочные картинки. Особенно неестественными и наигранными они кажутся нам, современным читателям, которым известны многие исторические подробности того, как устанавливалась власть красных, какая политика и какими методами проводилась ими.
Но есть в “Нахаленке” и моменты, которые не могут не тронуть, не задеть души и сердца. Именно в них, на мой взгляд, проявляется еще не совсем ограненный талант Шолохова, который в полной мере раскроется в его эпопее “Тихий Дон”.
Одним из “сильнейших” эпизодов рассказа является описание убитого отца героя и того горя, которое пришло в его семью вместе с этим событием. До глубины души Мишку потрясает вид изрубленного тела отца, который описывается Шолоховым в натуралистическом ключе. Очень точно, с психологической точки зрения, автор показывает, что больше всего в этом зрелище мальчика шокировала одна, но страшная, деталь – “на заплывшем кровью выпученном глазе, покачиваясь, сидит большая зеленая муха”.

Мы понимаем, что именно эта подробность будет потом сниться герою в кошмарах.
Огромное впечатление производит описание реакции мальчика, когда он понял, что кровавый кусок мяса в повозке – это его “батянюшка”: “Упал с повозки, хотел бежать, но ноги подвернулись, на четвереньках прополз до крыльца и ткнулся головой в песок”. Так же убиты горем и дед Мишки, и мать героя, которые со смертью Фомы потеряли все – сына, мужа, кормильца, защитника.
Помимо этого, самого сильного, на мой взгляд, эпизода в рассказе, вызывают симпатию и сцены, наполненные знаменитым шолоховским юмором, отражающим любовь писателя к своим землякам, к родной земле, к людям вообще. “Смешные нотки” в произведении связаны в основном с отношениями Нахаленка и его деда, который, любя, постоянно “воспитывает” внука: “Эй, Михаило Фомич, иди, я тебе уши оболтаю!” А тот, конечно, тоже не остается в долгу: “- Погоди, погоди, дедунюшка!.. Вот выпадут у тебя зубы, а я жевать тебе не буду!.. Хоть не проси тогда!”
Таким образом, рассказ “Нахаленок” я считаю во многом “ученическим” произведением М. А. Шолохова. В нем, несомненно, виден талант автора, но он еще требует практики, совершенствования, потому что в целом этот рассказ не производит впечатления цельного произведения. В нем четко видны сильные и слабые части и эпизоды, во многих образах нет жизненной правды, сложности и “выпуклости”. Наиболее удались Шолохову, как мне кажется, образы Нахаленка и деда.

Они, как, впрочем, и некоторые другие персонажи, получат свое развитие в последующих произведениях Шолохова и найдут законченное выражение в главном произведении писателя – романе “Тихий Дон”.