Вопрос о просвещенности и о невежестве в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”

1. Значении комедии для русской драматургии.
2. Отрицательные герои комедии.
3. Положительные герои комедии.
4. Оценка произведения в русской критике.

Комедия Д. И. Фонвизина “Недоросль” – важнейшая веха в истории отечественной драматургии. С нее и начинается русская общественная комедия. “Недоросль” дал начало таким произведениям как “Горе от ума” А. С. Грибоедова и “Ревизор” Н. В. Гоголя. Например, Гоголь писал: “…Все побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедией Фонвизина “Недоросль” и Грибоедова “Горе от ума”…

В них уже не легкие насмешки над смешными сторонами общества, но раны и болезни нашего общества… Обе комедии взяли две разные эпохи. Одна поразила болезни от непросвещения, другая – от дурно понятого просвещения”.

Фонвизину удалось создать подлинно типические образы, которые стали нарицательными и пережили свое время”.
Центральное место в творчестве Фонвизина, в том числе в его комедии “Недоросль”, занимает вопрос о просвещенности и невежественности, о воспитании хорошем и плохом. Так, герой в комедии “Бригадир” Добролюбов говорит: “Всему причиной воспитание”. Не случайно положительные герои комедий Фонвизина – люди просвещенные, а потому их образ мышления не позволяет им совершать беззакония, вести себя жестоко.

Старо-дум говорит: “Воспитание дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее”.

Пороки же отрицательных героев автор истолковывает как результат плохого воспитания, дремучего невежества в разных его проявлениях. Удивительно, но Простакова, ее муж и ее брат не умеют даже читать, и что еще более странно: они убеждены в бесполезности и даже вредности знаний. Но Простакова непреклонна в своем мнении: “Без науки люди живут и жили”.

К сожалению, героиня не одинока в своем представлении о жизни. Она, и ей подобные, считают, что высокие должности нужны только для того, чтобы нажить состояние, но никак не для службы родине. Простакова хвалится своим отцом: “Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке.

После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть.

Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю, покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду”. И это, по мнению Простаковой и ей подобным, истинно благородное сословие, которому позволено все, в том числе оскорблять и издеваться над людьми зависимыми.

Уже с самого начала пьесы мы окунаемся в атмосферу дома Простаковых, где хозяйка постоянно бьет и оскорбляет слуг, чтобы добиться от них повиновения. Простакова жалуется: “С утра до вечера как за язык повешена, рук не покладая: то бранюсь, то дерусь”. Простакова не обращается к слугам иначе как канальи, скот, харя, старая ведьма.

Еремеевна жалуется на вознаграждение от хозяев за службу. Со слезами старая нянька сообщает о размере вознаграждения: “По пяти рублей на год, до пяти пощечин на день”. А дворовая девка Палашка не имеет права заболеть: “Ах она бестия!

Лежит. Как будто благородная!”

Однако если Простакова и относится к слугам как к ничтожествам, то и сама ведет себя как ничтожество, особенно это заметно тогда, когда появляется опасность. В тот момент, когда Правдин решает отдать Простакову под суд за ее отношение к своим крепостным, Простакова бросается Правдину в ноги. Конечно, ни о каком искреннем раскаянии с ее стороны не может быть и речи.

После того, как угроза “расправы” отступила, Простакова являет свой прежний лик: “Простил! Ах, батюшка! Ну! Теперь-то дам я зорю канальям своим людям.

Теперь-то я всех переберу поодиночке”.

По своему образу и подобию воспитывает она Митрофанушку. “Будущее родины” получает знания от недоучившегося семинариста Кутейнику, отставного солдата Цифиркину и бывшего кучера, немца Вральмана. Но даже не в учителях проблема. Главный учитель Митрофанушки и причем учитель самый авторитетный – мать, от которой он перенял грубость, скупость, презрение к труду и познаниям.
Воспитание, данное Простаковой сыну, не замедлит обнаружить свои последствия – в конце комедии Митрофан отвергает собственную мать, грубо отталкивает именно в тот момент, когда Простакова лишилась всех прав в своем имении: “Погибла я совсем! – сокрушается она. – Отнята у меня власть! От стыда никуда глаз показать нельзя! Нет у меня сына!” И ни положительные герои комедии, ни читатели не испытывают сострадания к ней, поплатившейся за свою безумную любовь к сыну и нечеловеческое отношение к крепостным.

В заключительной реплике, обращенной к Простаковой, Стародум подводит итог нарушения нравственных и общественных норм: “Вот злонравия достойные плоды”.
Противопоставлены Простаковой, Скотинину, Митрофанушке положительные герои комедии – Стародум, Софья, Милон, Правдин. Образ Стародума – выражение авторской позиции. Уже одно имя героя указывает на то, что его идеалы принадлежат эпохе Петра, когда каждый дворянин верной и честной службой должен был удостоверить свои сословные права.

Стародум говорит о тех временах: “Должность!.. Как это слово у всех на языке, и как мало его понимают!.. Это тот священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем… Если б так должность исполняли, как об ней твердят…

Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть лЮди, которым помогать; есть отечество, которому служить… Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю”.
Стародуму также принадлежат и такие слова: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. То есть он говорит о том, что ни один человек не должен злоупотреблять данным ему правом. Произвол дворян и для Правдина является глубочайшим пороком общества. Правдин служит чиновником в наместничестве.

Это учреждение было создано Екатериной II в 1775 г. в каждой из губерний для того, чтобы контролировать выполнение на местах правительственных указов. Правдин считает своей основной обязанностью присмотр за теми помещиками, которые, “имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно”. Именно Правдин лишает Простакову права самовольно распоряжаться крестьянами после того, как стало известно о жестокостях и бесчинствах помещицы.

При этом Правдин опирается на указ Петра 11722 года, направленный против тирании помещиков.
Автор комедии изображает и представителей нового поколения, которые также разделяют взгляды на жизнь Стародума и Правдина – Софью и Милона. Софья стремится к образованию, она уважает своего дядю и во всем следует его советам. Милон же – образцовый офицер, который, несмотря на свою молодость, участвовал уже в военных действиях и проявил себя как истинный герой. За такими людьми как Милон будущее страны.

Критика и литературоведы по достоинству оценили произведение Фонвизина, отметили реалистичность и новаторство “Недоросля”. Так, Г. П. Макогоненко дал такую оценку комедии Фонвизина: “”В Недоросле” Фонвизин уже не ограничивается бытовой характеристикой своих героев, не замыкается в семейных отношениях, умея за семьей увидеть Россию, за точно выписанным интерьером помещичьего дома – экстерьер человеческой судьбы в обществе. Индивидуальные особенности характера каждого из членов семьи Простаковых оказываются связанными с определенной социальной системой, которая существует при поддержке двора.

Так естественно и закономерно рассказ о поведении семьи Простаковых оборачивается осуждением правительства и монарха, осуждение жестокости Простаковой приводит к выводу, что угнетать рабством себе подобных недопустимо. Здесь же, в частном доме, в миниатюре разыгрывается та идейная борьба, которая проходила внутри дворянства между лучшими людьми господствующего сословия, стоявшими на просветительских позициях, и помещиками-рабовладельцами. Все это делало “Недоросль” новаторским произведением”.



Вопрос о просвещенности и о невежестве в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”