Век “Аполлона”

Предшественником “Аполлона” можно считать журнал “Мир Искусства”, выходивший в Петербурге с ноября 1898 года по 1904 год. Он, как вспоминал Художник Александр Бенуа, стал естественной формой деятельности группы художников, объединившихся ради осуществления эстетических целей, выраставших из критического осмысления опыта развития русской культуры в XIX веке. “Мы горели желанием послужить всеми нашими силами родине, но при этом одним из главных средств такого служения мы считали сближение и объединение русского искусства с общеевропейским,

или, точнее, с общемировым”, – писал Бенуа. А крупнейший критик и публицист того времени Петр Перцов так подвел итог творческой жизни “кружка” “Мир Искусства”: “Цвет тончайшей культуры – настоящая “Александрия” ума, вкуса и знаний – и, вместе, творческий порыв к общественному выражению этих данных, к проникновению ими окружающей среды – таков “Мир Искусства” в его “созерцании” и “действии”.

Законный плод западноевропейской жизни, весь пропитанный ея соками, он созрел на русском дереве как естественный итог нашей культурно-художественной европеизации,

как “последнее слово” в этой области петербургского периода. Было что-то минутное, что-то тепличное в хрупкой красоте этого явления, и его кратковременность была заложена в нем самом”.

Репродукция фронтисписа журнала
“Аполлон” работы художника С. В. Чехонина
(1878-1936). тысяча девятисот семнадцатого г.

Последние слова знаменательны. Все, кто даже сейчас видит многие номера “Мира Искусства” (и у него был период становления), не могут не восхититься богатым, роскошным обликом этого издания, множеством его иллюстраций, их полиграфическим качеством, неплохим даже в наше высокотехнологическое время.

Это было действительно достойное вместилище для обитателей мира изящных искусств, но явно не рассчитанное на широкий круг читателей. Такие издания совершенно необходимы для полноценного развития культуры, но обычно их жизнь не бывает долгой. Сугубо коммерческие проблемы рано или поздно (где найти долговременных бескорыстных меценатов?!) становятся роковыми для носителей чистого искусства (подчеркнуто пишу это многократно шельмовавшееся у нас справедливое определение без кавычек).
В своих “Воспоминаниях” М. В. Добужинский подчеркивал: “Единственной причиной прекращения “Мира Искусства” было отсутствие средств на дальнейшее его издание”. Он напоминает, что когда обанкротился С. И. Мамонтов, а другой “спонсор”, княгиня М. К. Тенишева, пытавшаяся было управлять редакцией, прекратила давать деньги, жизнь журнала неожиданно продлил император Николай II, ассигновав на него собственные средства. Но все хорошее кончается…

При этом история журнала “Мир Искусства” отразила и высокую динамику свободно развивающегося творчества. “Мирискусники” прежде всего были нацелены на разработку эстетических проблем символизма, в то время как художественная и литературная жизнь России ХХ века в своем устремлении, очевидно, не хотела какого-либо главенства чего бы то ни было над всем остальным. Александр Бенуа говорил о желании “избавиться от нашего провинциализма и приблизиться к культурному Западу, к чисто художественным исканиям иностранных школ, подальше от литературщины, тенденциозности передвижников, подальше от беспомощного дилетантизма квазиноваторов, подальше от нашего упадочного академизма”. Пафос понятен, понятно желание установить наконец реальные соотношения в мире литературы и искусства, указать свое место бескрылым бытописателям в прозе и поэзии, мощно поддерживаемым критиками социал-радикалистской ориентации (в советское время их очень приблизительно называли “революционными демократами”), старательным копиистам в живописи, “пустому и плоскому”, по словам Добужинского, “реализму” передвижников…

Но эта борьба с частью культурного наследия уже ушедшего века в сочетании с отвлеченными, нередко всего лишь псевдорелигиозными исканиями символистов то и дело уводила “мирискусников” от главного для любого художника, в какой бы творческой сфере он ни работал, – от установления новых этико-эстетических отношений, постоянно возникающих между человеком и миром, и полноценного их выражения в собственных произведениях. “Аполлон” не мог не возникнуть, тем более что кроме “Мира Искусства”, деятели культуры того времени обогатились опытом издания журналов “Новый путь” (1903-1904) и “Весы” (1904-1909).

Мы публикуем “Вступление”, по сути, программную статью журнала “Аполлон”, помещенную в его первом номере (ее сообща написали Иннокентий Анненский, Александр Бенуа, Вячеслав Иванов и Сергей Маковский). Она и сегодня, век спустя, выглядит совершенно современной. “Художественно-литературный ежемесячник” “Аполлон” возник с опорой на уже пройденное многими русскими мастерами. Несмотря на свое внешне эстетское, элитное имя, это было уже вполне демократическое, широко открытое реальной жизни издание.

Оформление, при множестве черно-белых и цветных иллюстраций и стильном внешнем виде макета (до 150 страниц), было лишено роскоши, а цена номера, около рубля, равнялась стоимости скромно изданной книги и была вполне доступной для тогдашней интеллигенции.

Выход “Аполлона” сопровождался многими творческими деяниями – первоначально приложением к нему выпускался “Литературный альманах”, редакция устраивала литературные и музыкальные вечера, художественные выставки, и эта жизнь журнала была оборвана только большевиками, в роковом 1918 году закрывшими “Аполлон” наряду почти со всеми периодическими изданиями императорской России.

Так “аполлонизму” в нашей стране пришлось съежиться – под стальным прищуром “товарищей” в кожанках и с различным оружием в руках вместо стила и кисти. Но с перестройкой, как только стало можно, принципы, выраженные в “Аполлоне”, незамедлительно продолжили восстанавливаться в слове, в музыке, в изобразительных искусствах. Разумеется, и в поэзии.

Процесс идет, пусть современная творческая практика до этих принципов сплошь и рядом не добирается. Сильное и жизненное искусство, не соединимое с каким бы то ни было распадом.

Перечитайте “Вступление”.