В каких произведениях русской литературы отображено противостояние личности и государства
Подумайте, в каких произведениях русской литературы отображено противостояние личности и государства и что сближает эти произведения с рассказом Солженицына?
Конфликт “частного” человека и государства отображен в поэме А.С. Пушкина “Медный всадник”. Сходство в произведениях прослеживается как на уровне сюжета (оба героя погибают в финале), так и на идейном уровне (конфликт личности и государства).
Личности Петра и его деяниям в поэме противопоставлен “маленький человек” Евгений. Это простой чиновник, с обычными
И у Пушкина, и у Солженицына жизнь простого человека противопоставлена огромной машине российского государства.
Так возникает трагическое противостояние: личность, жизнь простого человека с ее незамысловатыми событиями, простыми радостями – и неумолимое движение истории, подчиняющее себе обстоятельства и судьбы. Может ли
Воля героя и восстание первобытной стихии в природе – наводнение, бушующее у подножия Медного всадника; воля героя и стихийный протест в человеческом сердце – вызов, брошенный в лицо герою одним из обреченных на погибель этой волей, – вот смысл поэмы. Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, меньшие, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?
Пусть же гибнущий покорится тому, “чьей волей роковой над морем город основался…”. Но если в слабом сердце ничтожного чиновника, “дрожащей твари”, в простой любви его откроется бездна не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?
Неужели жалкие угрозы достигнут медного сердца гиганта и заставят его содрогнуться? Так стоят они вечно друг против друга – малый и великий. Кто сильнее, кто победит?
Нигде в русской литературе два мировых начала не сходились в столь страшном столкновении”, – писал Д.С. Мережковский.
Маленький человек, утратив свое счастье (его мечты разрушает наводнение), теряет рассудок и проникается жгучей ненавистью к самодержцу. Евгений грозит ему: “Ужо тебе!”. Здесь герой превращается в обвинителя, но это происходит лишь на мгновение. А затем душою его овладевает “смятение”.
И бедный чиновник погибает. “Один гибнет исключительно как представитель человеческого начала, другой губит исключительно потому, что олицетворяет объективный процесс истории, не считающийся с судьбой отдельных особей”, – писал Энгельгардт.
Итак, тема “Медного всадника” – драматический разрыв между государством и личностью. Стихийный протест личности не может быть равным противостоящим ей социальным силам. Но где же выход из этого конфликта? Мы не находим в сюжете поэмы окончательного разрешения его.
По мысли автора, это противостояние личности и государства глубоко драматично.
Такова же авторская позиция и в рассказе А.И. Солженицына. Писатель в этом рассказе также обозначает противостояние личности и государства: героиня его, пытаясь отстоять свои права, сталкивается с непреодолимыми бюрократическими барьерами.
По мысли Солженицына, государству безразлична судьба простой деревенской женщины. Рассказывая о хлопотах Матрены, автор использует в повествовании прием синтаксического параллелизма: “опять иди”, “третий день опять иди”, “четвертый день иди потому…”. Все эти художественные приемы порождают горькие размышления в душе читателя.
Таким образом, авторская позиция сходна в этих произведениях: и Пушкин, и Солженицын изображают конфликт личности и государства, призывают читателя к размышлению об этой проблеме. Кроме того, авторы относятся к своим героям с большим сочувствием и симпатией.