Умен ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу?



В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай?
А. С. Пушкин
Грибоедов назвал свою пьесу “Горе от ума”. Это название может быть понято и всерьез, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом “ум”. Кажется, драматург употребил это слово в значении “познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить” (АН СССР Словарь русского языка в четырех томах.

М.: Русский язык, 1981, т.4, с.488). Данное

определение подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, “здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своем поведении” (там же). Разделение и сталкивание этих двух значений слова “ум” находим, например, в романе “Война и мир”, когда Л. Н. Толстой объясняет нулевой результат преобразований, проведенных Пьером Безуховым в своих имениях: главный управляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понял умного и наивного графа и играл им, как игрушкой (2, 2, X).
Когда А. С. Пушкин и И. А. Гончаров рассуждают об
уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А. А. Бестужеву (конец января 1825 года): “Все, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову?

Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно.

Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело…”. Гончаров пишет в статье “Мильон терзаний” (1871): “Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен.

Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством”. Из приведенных цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров – высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.
Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создает остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских “тузов”-завсегдатаев Английского клуба, “бульварных” лиц, молодящихся тетушек, бойких французов, немецких учителей и т. д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает “достоинства” “века минувшего”, которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками (“Забрать нее книги бы да сжечь” III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом (“К свободной жизни их вражда непримирима” II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры (“И награжденья брать, и весело пожить” III, 3) и т. д. Чацкий дает блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу (“Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки” III, 1), Молчалину (“Низкопоклонник и делец” IV, 14), Фамусову (“Любитель чинов” IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности.
В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не дается Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, а может быть и прежде них, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать свое почтение и преданность:
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок. (II, 2)
Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно-снисходительно относится к подобной “науке добиваться успеха”. И еще. При всей своей умной проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина.

Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл “глупцом” (I, 7), “жалчайшим созданием” (III, 1), а тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошел главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и “искал ума” (I, 5), Молчалин любовь Софьи и “три награжденья получил” (III, 3). Чацкий недооценил также сплоченности фамусовского общества –
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков… (IV, 14)
Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые опять свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим.

Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперед, что это дело безнадежное: “Можно ль против всех!” (IV, 7) – восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости все равно идут против общественного мнения и отживших правил.

Конечно, консервативное большинство раздавит этих “возмутителей спокойствия”, но только потому, что вначале их единицы. В конце концов изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий – победитель и всегда жертва.
Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум (ум Чацкого, а не Молчалина), ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьезному человеку жить становится скучно (примеров тому в русской литературе множество – судьба доктора Старцева из рассказа А. П. Чехова “Ионыч” или чиновника Калиновича из романа А. Ф. Писемского “Тысяча душ”).


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Умен ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу?