Украинская ментальность в произведениях Власа Самчука и Ивана Багряного



Во все времена, а особенно в большевистский тяжелый период 1930- 60-х годов, представители отечественной интеллектуальной элиты стояли перед вопросом: “Что же мы за народ такой?”, осознавали, как сейчас модно говорить о необходимости определения украинской национальной идентичности. И если на территории материковой Украины акцент на обособленности нашей нации был делом подсудным, то в диаспоре этот вопрос вылился в ряд научных исследований и художественных произведений. Так, особой огласки получили разведки относительно украинского

национального характера, обнародованные философами Николаем Шлемкевичем, Владимиром Яневым, Иваном Мирчуком и Александром Кульчицким.

Не остались равнодушными к этой животрепещущей проблеме и писатели. Скажем, Влас Самчук в романе “Мария” решительно сделал ударение на витализме украинского человека. Писатель предлагает такую схему крестьянского мировоззрения. Крестьянин живет в гармоническом, запертом мире, где все происходит по неуклонной Божьей воле.

Основу человеческой жизни составляют: семейное согласие, дети, работа. Нормальная семья, где лидером является мужчина, а женщина – помощницей.

Путь к счастью – познать свое назначение, полюбить его и радоваться ему.

Бог благословляет тружеников, а человек лишь выбирает, будет он отвечать Божьему замыслу или пойдет путем упадка. Крестьянин верит, что никакое зло Бог не оставляет без внимания. Искупление – единственно возможный выход для нарушителей существующего правопорядка существования.

Автор изображает привлекательный образ труженика-крестьянина, главного кормильца общества. Первейший сельский “предприниматель”, которого мы встречаем в тексте, – Мартын Заребра, у которого работала Мария Перепутько до своего замужества. Внутренний потенциал Зарубы настолько большой, что, если бы не прекращение Непу, он мог бы стать аграрием или фабрикантом.

Это порядочный, щедрый, организованный человек; религиозный, хваткий; воспринимает работу как средство самоутверждения, как свое назначение.

Единство с землей, трудолюбивый украинский характер восстанавливают крестьянское бытие после любых кризисов. Примером этого является Мариина жизнь. С самого начала главная черта украинской ментальности Марии – наслаждение жизнью, стремление к жизни. Она быстро учится самостоятельности, работая из года в год, обеспечивая себя с девяти лет и отстаивая свои права в уличных играх.

Мария стремится к знаниям, образованию, если не для себя, то для своих детей; любит Корнея не за его несуществующее богатство, а за жизненную силу: оптимизм, решительность, энергичность, легкий характер. Любовь для нее – не развлечение, а смысл жизни: “На ступеньках (церкви) Корней. Ступеньки поднимаются и опускаются.

Камень разволновался, стены не стоят на месте. Мария торопится в тень, так как здесь неверный фонарь выдаст глаза и краски лица”. Особенно реалистическим делает ее образ восприятия жизни как высочайшей ценности: любимый пошел на шесть лет в матросы, от него никаких сведений. В то же время к ней частит богатый хозяин Игнат Поваренок.

Мария старается не замечать его, она помнит обещание, данное Корнею. Но она просто женщина, которая нуждается во внимании, красивых вещах и одежде, тем паче, что Корней ей ничего не покупал. И Мария привыкает к Игнату, вместе с тем к последнему проверяя его верность отказами. А Корней и не думает писать, и она “не поспала несколько ночей – и выпила с Игнатом”.

Притворный аморализм и приспособленчество такого поведения объясняется стремлением украинского человека выжить вопреки всему, дать шанс на исправление своих ошибок потомкам.

Говоря об Иване Багряном, следует вспомнить слова литературоведа Юлия Войчишина: “своим памфлетом “Почему я не хочу возвращаться на “родину” он (Багряный) задекларировал права и достоинство украинского человека. Во всех своих литературных произведениях, которые следовали после этого, Багряный раскрывал одну и ту же идею борьбы за достоинство собственного “Я”, будто хотел этим утвердить его, только в более широких размерах. И Петр в романе “Огненный круг”, и Григорий Многогришный в “Тигроловах”, и Андрей Чумак в романе “Сад Гетсиманский”, а наконец и Максим Колот его повести “Человек бежит над пропастью” – это воплощение мечты Багряного, каким должен быть украинский человек, это его вера, что такой именно этот человек и есть”. Автор подчеркивает, что историю создают особые люди вместе со своим народом – выходцы из масс, развитые, лучшие его представители, которые через всестороннее интеллектуальное, национальное, физическое самосовершенствование становятся творцами идей: “И только единицы представляют исключения: они являются проблесками новой эры, каплями силы, которая не знает компромиссов, решительная и непримиримая приходит как возражение”.

Этот принцип, между прочим, проявляется в черпании сил во внутреннем мире, самоуверенности, собственному достоинству, вере в себя, самоутверждении, гордости.

Призыв пересмотреть традиционную версию отечественного менталитета содержится в раздумьях Петра и Романа в повести “Огненный круг”. Автор на примере поступка известного представителя старой украинской шляхты доказывает однобокость “женского”, безрассудного и беспринципного, “всепрощающего” мифа Украины: “Говорят, Хмельницкий под Желтыми Водами или где-то там (где-то на той земле) взял своего врага лютого, польского короля, в плен да и… Да и что же вы думали?

Пустил прочь живым! Ну, не чудо? Тут тебе и вся собака закопана… Так как это был “воришка”…

А нас вот наши “воришки” никогда не выпускали живыми и не выпустят… Эх, беда наша! (…) Наследственная беда наша…”.

С одной стороны, эта самодостаточность “новых украинцев” похожа на традиционный, производный от фольклора, портрет: на добродушного, открытого, эмоционального (похожего на казака) и временами может вызвать отрицательное отношение читателя. С другой стороны, этот тип характера появляется в исключительных условиях и не исключает толерантность и уважение к другим, доброту и альтруизм. И вариант украинца-сверхчеловека, который настойчиво конструировал автор, имеет во внимании преодоление колоссальных препятствий, опору и поддержку для миллионов людей в неблагоприятных обстоятельствах, изготовление своего собственного мировоззрения и несокрушимое внедрение его в реальность.

Именно в таких ситуациях самодостаточность персонажей и проявляется в приключении. Лирический герой стихотворения “Перепелка во ржи – радость…” призывает к молодечеству и воинственности, поэмы “Меченосцы” – к непобедимому оптимизму, принятию жизни во всех ее отрицательных проявлениях, изменить ее устройство. В “Балладе о сердце” заключенный юноша перед смертной казнью переживает действительно “огненное испытание” – измену и проклятие матери.

Сопротивление принуждению и уравниловке бережет достоинство героя и его высокое имя человека. Литературовед Александр Ковальчук думает, что эта неприродная стойкость “объясняется… благородством натуры… стремлением идти навстречу опасности, “чрезвычайной отвагой”, а истоки философии Андрея Чумака (роман “Сад Гетсиманский”) заключаются в особенностях украинского менталитета: “на “земле страха” рождается бесстрашный народ”.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Украинская ментальность в произведениях Власа Самчука и Ивана Багряного