Сущность социального конфликта в драме А. Н. Островского “Гроза”



Пьеса А. Н. Островского “Гроза” вышла в свет в 1860 году, накануне отмены крепостного права. В это непростое время наблюдается кульминация революционной ситуации 60-х годов в России. Уже тогда рушились основы самодержавнокрепостнического строя, но еще не созрели новые, прогрессивные силы, способные сдвинуть страну с рутинных позиций.

В драме Островского очень ярко и полно отразились общественные противоречия той эпохи.
В основе “Грозы” лежит глубокий социальный конфликт, возникший в результате непримиримой вражды двух типов

мировоззрения: отживающего старого и зарождающегося нового, “темного царства” самодуров и гордого протестующего, свободолюбивого характера.
Рассмотрим вначале первый тип мировоззрения, весьма типичный для 50-х годов XIX века и воплощенный в образах Дикого и Кабанихи.
Эти персонажи – влиятельные купцы – олицетворяют собой власть богатства, которая распространяется почти на всех жителей провинциального городка. В период создания пьесы расстановка политических и экономических сил российского общества была такова, что богатство, привилегии давали возможность людям, подобным Дикому и Кабанихе,
безнаказанно попирать права и свободу тех, кто стоял ниже их по происхождению и социальному положению. И герои не без успеха используют эту возможность, что наглядно подтверждается “слезами видимыми и невидимыми”, которые обильно льются “за замками да запорами”.

Эти народные слезы проливались тогда по всей России, во всех городах, где власть “самодуров” приобрела столь ужасающие формы. Да и дикие р кабанихами существовали тогда в ту жестокую пору практически во всех провинциальных российских городках. Поэтому этих персонажей можно считать обобщенными образами тирании и невежества, процветавших тогда в стране.
Положение Дикого и Кабанихи, людей недалекого ума, невежественных и духовно ограниченных, предписывало им держать в такой же темноте непросвещенности остальных жителей Калинова, чтобы не потерять своего влияния, поддерживавшегося преимущественно на необразованности, незнании. Поэтому им было выгодно, чтобы калиновцы слушали рассказы Феклуши-странницы о людях с песьими головами и “огненном змее”; чтобы, сравнивая другую жизнь с собственным существованием, считали жизнь в Калинове самой лучшей и справедливой.
Воспитанные в вековой рутине, Кабаниха и Дикой являются противниками всего нового, прогрессивного. Всякая попытка отступить от старых, давно отживших традиций встречается ими в штыки. “Сами самодуры… добродетельны и даже умны по-своему, в пределах, предписанных им рутиною и поддерживаемых их положением; но положение это таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие”, – писал Н. А. Добролюбов.
Казалось бы, будучи полноправными хозяевами своего “темного царства”, Дикой и Кабаниха должны чувствовать себя в абсолютной безопасности. Но на самом деле это далеко не так. Появляется альтернативный персонаж – Катерина, которую Добролюбов назвал “новым типом, создаваемым русской жизнью”. И действительно, мировоззрение Катерины представляет собой нечто новое, совершенно отличное от тех установок, взглядов, традиций, которых придерживаются столпы “темного царства”.

Это человек совершенно иного склада ума, характера, уже начинавшего формироваться в народной среде в 50-е годы XIX века.
Воспитанная на религиозных основах, Катерина жила в узком, обособленном мирке, отчасти придуманном ею самою и отчасти отражавшем патриархальный уклад провинциального городка. Но, в отличие от замкнутого и неподвижного пространства, отгороженного от внешней кипучей жизни, каким был Калинов, мир Катерины был своеобразной моделью идеального справедливого общества, в котором нет насилия над личностью человека, нет униженных и возвышенных.
Попав в среду самодуров, Катерина по-своему протестует против неволи, насилия, жестокости, косности. Ей тесно в четырех стенах мужниного дома, и потому она горько вопрошает: “Почему люди не летают, как птицы?” Героиня рвется на волю, разрывая вековые узы рутинных традиций, на которых зиждется вся власть “темного царства”. Именно своим протестом, непримиримостью к жестокости и страшна Катерина для Дикого, Кабанихи и им подобных, в отличие от других жителей городка Калинова – Кулигина, Шапкина, Бориса, безропотно сносящих любые выходки тиранов.
Самодуры чувствуют, что приходит конец их “царству”, что зарождаются новые силы, способные им противостоять. Внутренняя, духовная сила Катерины являет собой реальную угрозу самому существованию и процветанию диких и кабаних. В этом смысл названия драмы “Гроза” и сущность социального конфликта пьесы.
Психологическая драма Катерины напрямую обусловлена социальными противоречиями. Ведь Кабаниха не просто ее свекровь, она представитель иного мира, носитель противоположных нравственных и общественных убеждений. На примере Катерины Островский показывает, как в человеческой драме раскрываются социальные противоречия.

Поэтому можно сказать, что сущность конфликта “Грозы” заключается не только в столкновении старого мира с миром зарождающимся, но и в столкновении личных убеждений с общественным мнением, которое и подтолкнуло Катерину Кабанову к самоубийству.
Таким образом, в пьесе Островского сделано необычайно точное и емкое обобщение характерных особенностей и противоречий крепостнической России XIX века. Городок Калинов – это уменьшенная и упрощенная модель российского общества дореформенного периода, глядя на которую, мы видим основную особенность русского жизни того времени – “необходимую потребность в людях деятельных и энергичных”.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Сущность социального конфликта в драме А. Н. Островского “Гроза”