Сочинение: Сатирическое изображение нравов поместного дворянства в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”

Восемнадцатый век в истории России – это эпоха укреп­ления самодержавия и господства крепостного права. Такой порядок вещей, устраивавший правящую верхушку общества, вызывал критическое осмысление социально-политической обстановки в стране со стороны передовых людей своего вре­мени, к которым принадлежал и драматург Денис Иванович Фонвизин. Правда, его критика общественных порядков не поднималась до обличения самих основ самодержавия и кре­постничества.

Показывая их пороки, писатель не призывал к революционным потрясениям. Он

лишь пытался сатиричес­ким изображением этих пороков пробудить у правящего класса стремление облегчить участь крестьян и способствовать про­грессивному развитию страны, которое ему виделось на путях просвещения. Самым выдающимся произведением, в котором он выразил свои взгляды на существующие в стране порядки, стала его комедия “Недоросль”.

“Недоросль” – одно из немногих драматических произве­дений восемнадцатого века, которое ставится на сцене и в наши дни. Это объясняется не только критическим зарядом произведения по отношению к социальному устройству Рос­сии того времени, но и созданием

образов, которые в той или иной форме остались неизменными на протяжении многих десятилетий. Взять хотя бы главного героя комедии Митрофа­нушку, чье имя стало нарицательным для определения велико­возрастных бездельников, сидящих на шее у своих родителей.

Разве таких “Митрофанушек” мало в наше время? А мать его, госпожа Простакова? Тоже ведь вполне современный персо­наж: любыми способами, честными и нечестными, добиться благополучия для своего чада, не заботясь о том, чтобы сын стал образованным и порядочным человеком.

Так же предста­вимы сейчас и господин Простаков, муж-подкаблучник, и Та­рас Скотинин, чья фамилия точно определяет сущность этого умственно неразвитого и недалекого человека. Но интересно отметить, что живыми типами и для нашего времени остались те персонажи фонвизинской комедии, которых мы восприни­маем как отрицательных. Положительные же герои: Правдин, Стародум, Милон, Софья – по большей части схематичны и маловыразительны.

Вероятно, при их создании драматург опи­рался больше на свои представления о том, какими должны быть положительные герои, чем на реальные прототипы.

Своеобразие комедии Фонвизина “Недоросль” заключается в том, что она выходит за рамки норм и требований господство­вавшего в восемнадцатом веке литературного направления – классицизма. Все внешние признаки классицизма соблюдены: единство времени и места, положенные пять действий, нали­чие четко обрисованных положительных и отрицательных ге­роев с “говорящими” фамилиями. Благополучный финал, в котором добро торжествует, а зло наказано. Четкий моральный урок: “Вот злонравия достойные плоды”, – вложенный в уста резонера Стародума.

В то же время больше всего привлекают нас сегодня в комедии проявляющиеся в ней реалистические элементы. Во-первых, это живой разговорный язык персона­жей. А во-вторых, попытка представить их характеры не в чер­но-белых красках, а с использованием более гибких изобрази­тельных средств.

Вот, казалось бы, сугубо отрицательный тип – госпожа Простакова. Она идет на прямые злодеяния для достижения своих целей. Но мы понимаем, что в такой искаженной фор­ме проявляются у нее добрые материнские чувства.

И когда она в финале комедии бросается обнимать сына со словами: “Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка!” – а тот с досадой говорит ей: “Да отвяжись, матушка, как навяза­лась…” – нам хочется пожалеть несчастную женщину, воспи­тавшую неблагодарного эгоиста сына.

Основной конфликт пьесы – это противопоставление раз­личных групп внутри дворянского класса по вопросу об отно­шении к крепостному праву. Но сатирическая направленность комедии проявляется не только в изображении отрицательных сторон “барства дикого”, но и в изображении быта и нравов дворянской среды. В первую очередь это касается проблемы воспитания и образования. Эпоха Просвещения, какой был для Европы восемнадцатый век, в России с трудом находила себе последователей.

Корни этого опять-таки крылись в кре­постничестве. Ведь с точки зрения крепостника, зачем, дей­ствительно, Митрофанушке география, если извозчики знают, куда его везти. Зачем делить найденные деньги с кем-то, ког­да их можно взять себе. Эти и другие комические подробнос­ти, в изобилии рассыпанные по страницам комедии, едко высмеивают невежество и тупость “Простаковых” и “Ско­тининых”.

Только широкая образованность, по мнению Фон­визина, способна просветить косные умы недальновидных дворян. И только просвещенная нация может осознать вред крепостничества и обуздать присущие ему пороки. В этом и состоит идейный пафос комедии Фонвизина.

Но писатель отнюдь не посягает на основы общественно­го устройства. Его цель в другом – обратить внимание власть предержащих на опасность беззакония и произвола для само­го существования государства. И не случайно его положитель­ные герои, прежде всего Стародум, несут в себе набор тех черт, которые писатель считал необходимыми для тех, кто правит страной.

В этом также состоит непреходящее значение сатири­ческой комедии Фонвизина для нашего времени.