Сочинение: Почему мужики в сказке М. Е. Салтыкова – Щедрина “Дикий помещик” предстают в виде “роя”?

Вопрос 1 экзаменационного билета (билет № 3, вопрос 3)

Почему мужики в сказке М. Е. Салтыкова – Щедрина “Дикий помещик” предстают в виде “роя”?

Сказки Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина пред­ставляют собой одно из наивысших достижений сатирического творчества писателя. Как известно, сказка – это фольклорный жанр. И на первый взгляд, произведения Салтыкова-Щедрина, написанные в этом жанре, выглядят похожими на знако­мые нам из устного народного творчества. Мы видим стандар­тные приметы сказочной формы: это и традиционный

зачин: “жили-были”, “в некотором царстве, в некотором государстве”; выражение “по щучьему велению, по моему хотению”, и узна­ваемые персонажи – волк и медведь, лиса и заяц, другие “оче­ловеченные” представители животного мира…

Но на этом сходство и заканчивается. Потому что “медведи” в сказках Сал­тыкова-Щедрина ездят в командировки; “зайцы” пишут статьи в газеты, а “рыбы” рассуждают о конституции. Иначе говоря, “сказки” оказываются осовремененными и повествуют в алле­горической форме об общественно-политических событиях и проблемах, которые волнуют

автора. Если задаться вопросом, почему писатель не мог высказать свои взгляды на эти проб­лемы прямо, в открытой публицистической форме, то ответ напрашивается простой: потому что острота содержания не мог­ла пробиться сквозь препоны и рогатки цензуры.

Но этот ответ будет хотя и правильным, но в какой-то мере односторонним. Дело было не только в цензуре, но и в том, что найденная вели­ким сатириком форма позволяла ему донести свои взгляды до читателя с наивысшей художественной выразительностью.

Каковы же основные темы “сказочного” творчества Салты­кова-Щедрина? Они весьма разнообразны. Но главной, безус­ловно, является, тема страданий угнетенного народа, чьим тру­дом создается общественное богатство. Особенно рельефно эта идея выражена в сказке “Дикий помещик”.

В ней изображен глупый барин, который решил избавиться от своих крестьян, потому что опасался, что мужик у него “все добро приест”. Бог выполнил мольбу глупого помещика и избавил его от мужиков. С тех пор стал он немытый ходить, угостить гостей ему нечем стало. “Много ли, мало ли времени прошло, только видит по­мещик, что в саду у него дорожки репейником поросли, в кус­тах змеи да гады всякие кишмя кишат, а в парке звери дикие воют”.

Но не только все хозяйство помещика пришло без му­жиков в запустение. В итоге он и сам потерял человеческий облик. “И вот он одичал… Весь он, с головы до ног, оброс во­лосами… ходил все больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем…

Выйдет он в свой парк… взлезет на самую верхушку дерева и стережет оттуда. Прибежит… заяц, встанет на задние лапки и прислушивается, нет ли откуда опас­ности, – а он уж тут как тут. Словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест”.

Чтобы подчеркнуть полную деградацию помещика, писа­тель пользуется приемом гротеска. Это соединение в одном образе реалистических и фантастических черт, переплетение страшных и смешных сторон. Разумеется, то, что помещик оброс волосами и стал охотиться на зайца, прыгая с дерева, – это фантастика. Причем комическая фантастика, потому что трудно без смеха представить себе эту картину.

Но в то же вре­мя страшное впечатление производит распад человеческой личности, полное одичание помещика. И все это в целом не­сет в себе четко направленный идейный заряд. Писатель дает понять, что именно мужику обязано государство своим бла­госостоянием, а без заботы о мужике обречено на разруху и распад.

Возвращение мужиков к помещику изображено в фантас­тической форме: “…чрез губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту бла­годать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд”. Мужи­ки в финале сказки предстают в виде пчелиного роя.

Этим ав­тор подчеркивает трудолюбие русского крестьянина, который, подобно рабочей пчеле, неутомимо трудится над созданием национальных богатств. Но, к сожалению, “медом” его трудов пользуются те, кто ведет паразитический образ жизни. Ведь таких “диких помещиков” на Руси было очень много.