Сочинение – Печальный детектив Астафьев – тема борьбы со злом

Традицию открытого разговора о том, что мешает нам жить, продолжил в романе “Печальный детектив” В. Астафьев (1986). “Урок правды”, более того, “ожог правдой”- так оха­рактеризовал воздействие этого произведения А. Адамович. Ав­тор не бережет душевной организации читателя, он не просто отображает, а заостряет многие обнажившиеся в наши дни проблемы. Жизненный опыт главного героя произведения, быв­шего работника уголовного розыска Леонида Сошнина, позволя­ет показать противоборство добра и зла, рассказать не только о совестливой

тете Гране и вечном труженике – фронтовике Маркеле Тихоновиче, но и об окружающем нас эгоизме, агрес­сивности, насилии, презрении к нравственным законам. Отку­да это зло?

Как появляются в нашем обществе звери в челове­ческом облике? Почему оказываются способными к диким, бессмысленным поступкам люди, не знавшие тягот войны, вы­росшие в трудовых семьях, учившиеся в одной школе с други­ми, распевавшие те же песни о дружбе и счастье? Почему мы так долго молчали обо всем этом? “Романом вопросов” назвала произведение В. Астафьева критика.

Над этими непростыми проблемами, над печальными уроками

своей прежней профес­сии и не очень складной собственной жизнью размышляет Ле­онид Сошнин, стремящийся подняться до понимания правды и смысла существования человека.

Развивая традицию гражданской проповеди, которая всегда была характерна для русской литературы, В. Астафьев, так же как Ф. Абрамов, Ч. Айтматов, В. Распутин и их единомышлен­ники, ведет разговор начистоту, отказывается писать полуправ­ду, укрупняет явления, чтобы заставить читателя задуматься, не позволить ему сохранить спокойствие. “Но как можете вы быть счастливы, если у вас благородное сердце?” – закономерно, что именно эти слова вспоминает в самые трудные минуты Со­шнин, всю жизнь активно борющийся со злом.

Намеренно заостряя проблемы, с болью вглядываясь в фак­ты, говорящие об искажении нравственных идеалов у многих людей, автор не боится вступить в полемику с теми, кто скло­нен лишь умиляться “пространственному русскому характеру”. Настало время не умиления и даже не зашиты народа, а трез­вого и самокритичного разговора о всех проблемах жизни. Сре­ди них одна из важнейших – проблема семьи.

Автор убежден: вместе с распадом семьи в обществе всегда “разваливалось со­гласие, зло начинало одолевать добро, земля разверзалась под ногами, чтобы поглотить сброд, уже безо всяких на то основа­ний именующий себя людьми”. Обратим внимание, что в пуб­лицистическом размышлении о семье, предшествующем фина­лу романа, два слова написаны В. Астафьевым с заглавной бук­вы: Семья и Земля. Земля как наш общий дом и Семья как начало человеческого общежития, народа, государства, челове­чества.

В критике до сих пор нет единого мнения о роли публицис­тического начала в произведениях В. Распутина и других совре­менных авторов. Представляется справедливой точка зрения, высказанная критиком В. Васильевым: “Исследуя нравственную природу современной действительности, В. Распутин и В. Аста­фьев теряют порою созерцательно-художественное самооблада­ние и пытаются как бы “выйти” из литературы для непосред­ственного вмешательства в жизнь. Я не считаю эти симптомы “больной совести” или гражданственности… недостатком – бы­вают ситуации, когда не до эстетики и стилистики, когда, по выражению Л. Леонова, на площади в рельсу бьют”.

Критик подчеркивает, что это свойственная всей русской литературе гражданственность, об особенностях которой говорил еще М. Горький, подметив, что в России пишут не как европей­цы – “изящно, остро, со скептической усмешкой”, а “по-рус­ски, с тоскою, с криком, с подавляющим преобладанием со­держания над формой”. Несомненно, что стремление автора к прямому выражению мыслей, интонации страстной проповеди, открытого предостережения, вызванные остротой и сложностью стоящих перед обществом проблем, являются одной из ха­рактерных особенностей литературы последних десятилетий.