Сочинение на тему: РОЛЬ РАССКАЗЧИКА В ПРОИЗВЕДЕНИИ А. К. ДОЙЛА “ГОЛУБОЙ КАРБУНКУЛ”

Рассказы А. К. Дойла принадлежат к тем произведениям детективного жанра, которые можно не только читать, но и много раз перечи­тывать. Это объясняется в основном увлекатель­ностью, яркостью повествования и удачной ав­торской находкой – образами сыщика Шерлока Холмса и доктора Уотсона. Следует отметить, что повествование в произведениях А. К. Дойла, в том числе и в рассказе “Голубой карбункул”, ве­дется от имени доктора Уотсона, ученика и вер­ного товарища Шерлока Холмса.

И если, обраща­ясь к образу великого сыщика, исследователи

говорят о существовании двух прототипов этого персонажа, Дж. Белла и самого А. К. Дойла, то образ доктора Уотсона остается в тени. Хотя при ближайшем рассмотрении можно заметить па­раллель: Шерлок Холмс и доктор Уотсон, с од­ной стороны, Дж. Белл и А. К. Дойл, с другой.

Известно, что А. К. Дойл был по образованию врачом. Однако его врачебная практика сложи­лась не очень удачно. Получив диплом об образо­вании, будущий писатель должен был пройти практику.

Молодой врач напрасно ожидал своих клиентов – их было очень мало. На помощь уче­нику пришел преподаватель университета доктор Дж. Белл, обладающий уникальными

способно­стями.

Дж. Белл с помощью дедуктивного мето­да всегда безошибочно ставил диагноз своим па­циентам. Поразительная наблюдательность и умение по внешним признакам делать логичес­кие выводы приводили к доктору людей не толь­ко по поводу заболеваний, но и с просьбой разга­дать какую-нибудь сложную жизненную загад­ку. Кроме того, Дж.

Белл числился сыщиком-консультантом в местной полиции. Не удиви­тельно поэтому, что прообразом будущего все­мирно известного персонажа стал университет­ский преподаватель Дж. Белл.

Он не отрицал сходства и даже высказывался в печати по этому поводу, признавая в методе Шерлока Холмса свою школу. А. К. Дойл, увлекавшийся расска­зами Э. По, в дни ожидания пациентов и вынуж­денного бездействия задумал создать образ иде­ального сыщика, более талантливого и умного, чем сыщик Дюпен. К тому же сам А. К. Дойл об­ладал не только способностями рассказчика, но и способностями умного и зоркого детектива, ко­торые со временем развились очень сильно.

У него часто спрашивали, кто он сам: Шерлок Холмс или доктор Уотсон? Писатель не мог ответить од­нозначно, ибо ни тот ни другой, как полные про­тивоположности, как безумные фантазии и здра­вый смысл, проницательность и простоватость от­дельно в нем жить не могли. Таким образом, на мой взгляд, существование персонажа-рассказчика, доктора Уотсона, обусловлено, в первую очередь, реальной жизненной ситуацией.

Какую же роль выполняет рассказчик в про­изведениях А. К. Дойла? С одной стороны, про­стоватость рассказчика подчеркивает гениаль­ность, безупречность логических рассуждений Шерлока Холмса. Так, например, в рассказе “Го­лубой карбункул” доктор Уотсон, увидев непри­мечательную и невзрачную шляпу, тотчас же ус­матривает в ней следы кровавого преступления.

На что мудрый Холмс иронично отвечает, что шляпа досталась ему совершенно случайно: “тут не преступление, а мелкий, смешной эпизод, ко­торый всегда может произойти там, где четыре миллиона человек толкутся на площади в не­сколько квадратных миль”. Следующий эпизод, связанный с осмотром шляпы, подтверждает пра­вильность нашего утверждения. Доктор Уотсон, осмотрев шляпу, не замечает в ней чего-либо осо­бенного, в то время как Шерлок Холмс приходит к потрясающим выводам. Только по внешнему виду шляпы он составляет психологический пор­трет ее владельца: “Совершенно очевидно, напри­мер, что владелец ее – человек большого ума и что три года назад у него были изрядные деньги, а теперь настали черные дни.

Он всегда был пре­дусмотрителен и заботился о завтрашнем дне, но мало-помалу опустился, благосостояние его упа­ло, и мы вправе предположить, что он пристрас­тился к какому-нибудь пороку, – быть может, к пьянству. По-видимому, из-за этого и жена его разлюбила”. С другой стороны, именно благода­ря рассказчику, а точнее благодаря диалогам док­тора Уотсона и Шерлока Холмса, читатель узна­ет все особенности дедуктивного метода. Приме­ром может служить такой диалог: – А как вы узнали, что его разлюбила жена? – Шляпа не чищена несколько недель.

Мой доро­гой Уотсон, если бы я увидел, что ваша шляпа не чи­щена хотя бы неделю и вам позволяют выходить в таком виде, у меня появилось бы опасение, что вы имели несчастье утратить расположение вашей суп­руги. Рассказчику принадлежит оценка професси­ональных и моральных качеств Шерлока Холм­са, а также оценка описываемых событий: “Холмс взял шляпу в руки и стал пристально раз­глядывать ее проницательным взглядом, свой­ственным ему одному”. Одновременно рассказ­чик принимает активное участие в расследова­нии, что создает поразительный эффект: в про­цессе чтения у меня возникла иллюзия общения со старым приятелем, который неожиданно стал свидетелем удивительных, загадочных событий.

Итак, рассказчик в произведениях А. К. Дой­ла играет важную роль: как истинный летописец, он скрупулезно повествует обо всех произошед­ших событиях, при этом зачастую делаясь их сви­детелем; описывает удивительный ход рассужде­ний Холмса; становится его собеседником, что, согласитесь, делает произведения намного живее и эмоциональнее: ведь это не то что сухая конста­тация действий и хода мыслей пусть даже само­го гениального сыщика.

Глоссарий:

– дойл анализ произведения