Сочинение на тему: образ разночинца демократа
Пережив дворянскую эпоху, Россия вступает в эпоху разночинско-демократическую. В литературе этот тип отражен многими писателями: к разночинцам-демократам принадлежат тургеневский Базаров, герои стихотворений Некрасова, его же Гриша Добросклонов, герои романа Чернышевского “Что делать?” Раскольников Достоевского и многие другие. Общей чертой этих фигур было не только социальное происхождение, но и ряд более существенных психологических черт. Во-первых и главное: все они стоят гораздо ближе к народу, нежели герои- дворяне, лучше
Во- вторых, все герои-разночинцы вынуждены с ранних лет добывать себе кусок хлеба собственным трудом; всем им присуща, по словам Некрасова, “привычка к труду благородная”. Вследствие этого они гораздо более деятельны, чем дворяне, причем эта деятельность не головная, не выдуманная, а самая насущная, жизненно необходимая. Надо отметить и то, что все герои-разночинцы так или иначе находятся в оппозиции к существующему строю и не прочь были бы его изменить.
На этом сходство кончается и начинаются различия. Вокруг образа нового героя времени велась активная
Отсюда и разница в трактовке этого характера.
Едва ли не первым создал цельный и полнокровный образ разночинца-демократа Тургенев в романе “Отцы и дети”. С его же легкой руки разночинцы-демократы получили и название “нигилистов”, то есть людей, все отрицающих. Будучи не только по происхождению и образу жизни, но и по убеждениям либеральным дворянином, Тургенев, естественно, глядел на своего героя несколько со стороны и подметил в нем совершенно определенные стороны характера. На протяжении 50-х годов Тургенев искал героя-деятеля, который заменил бы героя- созерцателя.
Поиски эти проходили в среде дворянства и не дали положительных результатов. Разочаровавшись в дворянстве как передовом классе, Тургенев нашел своего героя в разночинце-демократе, но этот герой, по выражению Писарева, “не очень-то ему понравился”. Разумеется, Тургенев отдает должное силе характера Базарова, его личному мужеству, цельности его личности, уверенности в своих силах, а главное – его желанию и умению работать, а не только произносить хорошие слова.
Но разночинец-демократ оказался намного грубее тех дворянских типов, к которым привык Тургенев, и это не могло не сказаться на эмоциональном освещении и оценке этого характера в романе. Для Тургенева характер разночинца-демократа был наполнен прежде всего непомерным самолюбием и гордыней. Базаров принимает лишь то, что приятно его “ощущениям”, и начисто отвергает все, чего он не понимает, с высокомерием говоря о таких далеких от него вещах, как искусство, культура, уважительное отношение к женщине и т.п.
Все это он называет “романтизмом”, “вздором”. Малая степень духовности – вот что волнует Тургенева в молодом поколении. Понятно, что Базарову негде было приобрести высокую духовную культуру, но Тургенева настораживает тот факт, что у его героя в такой культуре и нет потребности. Базаров – материалист, причем материалист вульгарный, в ряде случаев (отношение к женщине) скатывающийся к цинизму.
Этим обусловлена и душевная драма Базарова в романе: он “с отвращением сознавал романтика в самом себе”, поскольку жизнь берет свое, а жить человеку, превыше всего ставящему свои “ощущения”, вообще нелегко, особенно когда он сталкивается с таким поэтическим и романтическим явлением, как любовь. Эмоциональная оценка Базарова в романе получилась двуплановой, и это вызвало протест как либералов, так и революционных демократов. Кажется, никто, кроме Писарева, не одобрил и не принял тургеневского Базарова, хотя Тургеневу и удалось во многом очень верно и точно обрисовать сущность характера “нового человека”.
В полемике с тургеневским образом строит характеры разночинцев-демократов Чернышевский в романе “Что делать?”. Ему было важно прежде всего показать, что “новые люди” – это люди вполне обыкновенные, но в то же время действительно новые. Весь роман Чернышевского направлен на то, чтобы доказать: Тургенев исказил образ разночинца- демократа, а на самом деле это очень хорошие люди, у которых материалистические убеждения и “разумный эгоизм” не перерастают в цинизм, а наоборот, заставляют всемерно заботиться о благе ближнего.
Герои Чернышевского – это прежде всего очень чуткие и отзывчивые люди, которым хорошо только тогда, когда и всем остальным хорошо. В их жизни есть место и искренней, чистой любви, и поэзии, и делу, и науке, они живут нормальной человеческой жизнью, только возникающие нравственные проблемы решают по-своему: на началах разума, а следовательно, вернее и проще, чем предшествующее поколение, опутанное предрассудками. Нельзя не заметить – да Чернышевский этого и не скрывает, – что автор очень любит своих героев и хочет, чтобы их полюбили читатели. Однако, рисуя повседневную жизнь Лопухова, Веры Павловны, Кирсанова, показывая, что эту жизнь новые люди способны устроить счастливо и разумно, Чернышевский не забывает о главном: его герои живут не только для своего собственного настоящего, но и для будущего, потому что желают не уютного мещанского покоя, но счастья всем людям.
Для них “просто по-человечески” – “я чувствую радость и счастье” – значит: “мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы”. В наибольшей степени эта мысль воплотилась в фигуре Рахметова, которого (одного из всего романа) Чернышевский делает собственно революционером, тем самым проявляя скрытую в повседневности сущность “новых людей”.
Близок к Чернышевскому в понимании разночинцев-демократов и Некрасов. Он тоже видит в них истинных героев времени, наиболее прогрессивных людей, “народных заступников”. Этот мотив социальной борьбы за народное счастье – главный в трактовке Некрасовым разночинцев-демократов.
Но одновременно Некрасов, в отличие от Чернышевского, видит судьбу этих лучших людей времени скорее в трагических, нежели в оптимистических тонах. Разночинец-демократ для него – в первую очередь человек, который сознательно жертвует собой ради народного счастья в будущем. Этим мотивом добровольной жертвы исполнены многие стихотворения Некрасова. В стихотворении “Памяти Добролюбова” Некрасов пишет: “Учил ты жить для славы, для свободы, / Но более учил ты умирать”.
В других произведениях поэта звучит тот же мотив: “Жить для себя возможно только в мире, / Но умереть возможно для других!”. Думая о будущей судьбе Чернышевского в стихотворении “Пророк”, Некрасов предвещает: “Его еще покамест не распяли, / Но час придет – он будет на кресте”. И своему любимому герою Грише Добросклонову в поэме “Кому на Руси жить хорошо” Некрасов предрекает “путь славный, имя громкое / Народного заступника, / Чахотку и Сибирь”.