Сочинение – анализ: Во весь голос, Маяковский

Итогом творческого пути Маяковского, его поэтическим за­вещанием стало вступление к поэме “Во весь голос” (1929-1930). Здесь продолжена классическая тема “памятника”, начатая еще в стихах Державина и Пушкина.

Маяковский избирает форму “разговора с потомками”, точ­но обозначая тему: “о времени и о себе”. Сам замысел обраще­ния в будущее через головы современников, резкое (с исполь­зованием “низкой” лексики) начало разговора на высокую тему несет в себе полемический заряд, направленный против тех, кто упрекал Маяковского

в неумении писать, считал его стихи непонятными, кто называл его “попутчиком”, а не творцом новой литературы, кто предрекал его творчеству быструю смерть. “Я человек решительный, я сам хочу поговорить с по­томками, а не ожидать, что им будут рассказывать мои крити­ки в будущем”, – так объяснял Маяковский замысел поэмы. Желание быть правильно понятым определяет тональность про­изведения, в котором подробно и откровенно, без всяких не­домолвок излагаются взгляды поэта на революционную эпоху и смысл собственного творчества.

Я, ассенизатор и водовоз,

революцией

мобилизованный и

призванный…

В этих строках берут начало основные мотивы и образы по­эмы. Автор ощущает свою слитность с временем, которое опре­деляет смысл и даже формы его творчества. Он полемически противопоставляет свою ораторскую, агитационную поэзию “барским садоводствам” интимной лирики.

За всем, что делал поэт, начиная с несложных агиток (“жил-де такой / певец ки­пяченой / и ярый враг воды сырой”) и заканчивая его поэмами и пьесами, стояла важная идея гражданского служения искус­ства, усиленная восприятием нового мира как своего, долго­жданного, давшего новый импульс мировой истории. Взгляд поэта на время правдив и суров, но одновременно он окрашен надеждой и верой в скорое осуществление идеалов революции. Все – и жизнь, и творчество – максимально подчинено этим задачам, поэтому лучшим памятником видится “построенный в боях социализм”.

В произведении развиваются два метафорических ряда: по­эзия – оружие и поэт – водовоз. Причем Маяковский, как за­мечает Н. Станчек, тонко обыгрывает смысл слова “вода”. В од­ном случае это метафора поэзии жизненно важной для людей, а потому долговечной (стих “явится /весомо, / грубо,/ зримо,/ как в наши дни / вошел водопровод, / сработанный еще раба­ми Рима”).

В другом случае это метафора поэзии пустой, лью­щей воду из пустого в порожнее (“Кто стихами льет из лейки,/ кто кропит,/ набравши в рот…”, “заглуша поэзии потоки,/ я шагну / через лирические томики”), В полемике участвует даже ритм произведения: наступательный, волевой напор “железно­го стиха” (“Слушайте,/ товарищи потомки, / агитатора, / гор- лана-главаря”) сменяется иронически-пародийным темпом ро­манса (“мандолинят из-под стен: / “Тара-тина, тара-тина,/ т-эн-н…”). Контраст подчеркнут также выбором лексики и риф­мой: “Роз – туберкулез”, “высились – сифилис”, “выжиг – книжек”. Маяковский предстает здесь борцом, последовательно отстаивающим свое понимание главных направлений развития искусства в революционную эпоху.